Estoy de acuerdo que numericamente 52 muertos es una cifra insignificante. Pero tampoco por eso tenes que pensar que se le da tanto bombo a la noticia por causa de “falta de profesionalismo, pochoclismo barato, lame-culismo, falta de perspectiva, ignorancia, cholulismo, amarillismo, me-cago-en-la-vida-del-prójimo, sensacionalismo y frivolidad”.
No, la OMS (que no es un lugar donde trabajen cholulos ignorantes) decreto un nivel de alerta casi maximo (5/6) y no por el numero de casos, sino por el potencial de la enfermedad. Hay evidencias biologicas para que situan el potencial del virus en convertirse en una epidemia como la dela gripe española de 1918 donde murieron casi 20 millones de personas y se contagiaron el 50% de la poblacion mundial (aunque un 20% presento sintomas). Con la diferencia que ahora estamos mucho mas “globalizados” que en 1918, por lo que un virus de esa caracteristica ocasionaria un desastre mayor.
Te aconsejo que leas esto:
http://www.who.int/csr/disease/swineflu/assess/disease_swineflu_assess_20090511/en/index.html
Donde dice, entre otras cosas:

” The major determinant of the severity of an influenza pandemic, as measured by the number of cases of severe illness and deaths it causes, is the inherent virulence of the virus. However, many other factors influence the overall severity of a pandemic’s impact.

Even a pandemic virus that initially causes mild symptoms in otherwise healthy people can be disruptive, especially under the conditions of today’s highly mobile and closely interdependent societies. Moreover, the same virus that causes mild illness in one country can result in much higher morbidity and mortality in another. In addition, the inherent virulence of the virus can change over time as the pandemic goes through subsequent waves of national and international spread. “

No es para salir gritando “Nos vamos a morir, nos vamos a morir”, pero tampoco para tomarselo a la ligera porque creemos que la virulencia se mide por el numero de muertos.

Tambien coincido con lo que decis sobre que el periodismo informa mal, sin dan el background de las noticias. Es totalmente cierto. Pero permitime una critica a tu critica: Informarte de un tema de salud en base a los medios masivos, es como querer informarte de las ultimas novedades de programación leyendo el suplemento de informática de Clarin. Vos que sabes de programación miras ese suplemento (si es que lo miras) como un simple entretenimiento, pero nunca te lo tomarias en serio. Lo mismo sucede con temas de medicina/salud. Por ahi zafa bastante algun periodista especializado como Nora Bar en La Nación, pero asi y todo no es tan confiable como ir directo a las fuentes (Science, Nature, PLOS, Universidades, OMS, etc). Son temas complejos, no podes esperar que los periodistas los entiendan, de la misma manera que no esperarias que un periodista que hace una nota sobre la ultima pelea del concurso de Tinelli, escriba sobre IronPython sin mandarse algún moco (o sobre Wikipedia, o Linux, etc, etc).
Saludos,
SB.