Anoche fui a ver Música en espera. Le tenía fe por los actores, tenía muchas ganas de ver a Norma Aleandro otra vez en una comedia romántica, y Diego Peretti es un actor que me gusta mucho. ¿Natalia Oreiro? Es hermosa Y hace rato que demostró que actúa mucho mejor de lo que canta, y que es más que una actriz de telenovela de las 3 de la tarde.

Pero… fue una comedia más. Diego no se luce, tampoco Norma, la historia es bastante previsible, no tiene tantos momentos graciosos como esperaba, y que se yo… si de comedia romántica argentina se trata, me gustaron mucho más Motivos para no enamorarse o Un novio para mi mujer, o ¿Quién dice que es fácil?.

En fin.

Ahora, el rant:

Encima maldije a las salas Ambassador por haber pagado $16.- para ver la peli en las condiciones que la vi. La película se proyectaba en la sala 4, que está arriba, junto a la sala 3. Es OBVIO que otrora, en épocas de las salas de cine enormes, ambas salas eran una sola, y fueron divididas luego para ganar una pantalla más. La división es un tabique. El imbécil que la hizo aparentemente no tiene idea de conceptos como insonorización y/o aislación acústica, y toda la maldita película se escuchaba de fondo el sonido de la peli y las risas y "oh! ah!" del público de la sala 3. Mal.

Y para completar el cuadro, la pantalla, además de ser chica, no la aprovechan del todo (sobraba un tercio, por lo menos), y ni siquiera se toman la molestia de calibrar bien el proyector, de manera que la imágen en lugar de ser un rectánculo era un trapecio. ¡Un desastre!

Note to self: NUNCA más vuelvo a pagar una entrada a precio "pleno" (i.e., sin descuento) en las salas Ambassador de Mar del Plata.

Sigo preguntándome por que mierda si hay 3 o 4 calidades de salas, no hay 3 o 4 rangos de precios de entradas. Tal vez… tal vez… porque el 90% del dinero se lo lleva ese invento idiota anacrónico de "la distribuidora", y a pesar de que la entrada es carísima, el dinero no es para la sala (ni los actores, ni el equipo técnico / artístico, etc.), y los márgenes con los que trabajan las salas son chicos. Pero bueno, que se jodan… las salas y sus dueños fueron partícipes de la creación del monstruo, al menos con su indiferencia.

¿Algún día el negocio del cine se dará cuenta que ahora que no hay que llevar los rollos de film en carreta de un pueblo a otro, el negocio de la distribuidora está solo para llevarse la plata sin hacer NADA? Es tan ridículo… es el mismo anacronismo de las discográficas. En fin.

Después se rasgan todos las vestiduras porque el público elige bajar una peli o un disco de internet, y escucharlo cómodamente en su casa.

Hoy "estrené" una de las salas del complejo Cinema de Mar del Plata (el que está en el Shopping), y fui a ver Knowing. Acá, por esa estupidez que nunca termino de entender de renombrar títulos de películas (y libros) aún cuando el original es perfectamente traducible y tiene mucho más sentido, decidieron llamarla Cuenta Regresiva.

No la tenía en el radar; esta mañana estaba mirando la cartelera, porque andaba con ganas de ir al cine, y justo me cayó un mensaje de Facu sobre Terminator IV, eso originó un intercambio de SMS sobre pelis en cartel y próximos estrenos, y me contó que había ido a ver Knowing, y que de acuerdo a su escala, era +1. Cuando la busqué, y leí la reseña, me acordé que había visto el trailer, y que me interesaba

A pesar de que Nicolas Cage la verdad me gusta cada vez menos como labura (y en esta película no es la excepción…), la historia me gustó bastante. Lamentablemente cuando había visto el trailer me había imaginado otra cosa, y me había hecho a la idea de que la historia iba a rumbear para otro lado. Y el 98% de la película no desmintió ese camino que yo había imaginado, así que cuando faltando minutos para el final pegan un volantazo, me sentí un poco decepcionado.

Es como que me contaron una historia (muy buena), y le pusieron el final de otra… no se como explicarlo. La película es una especie de thriller de misterio, y termina como una superproducción de ciencia ficción de Spielberg y George Lucas… y el ensamble entre esas dos cosas choca bastante (bah, a mi me chocó).

Anyway, no deja de ser una buena peli pochoclera. Facu, esta vez igual no coincidimos… en tu escala le hubiera puesto un +0.

Ah! Y las salas del complejo Cinema están bien. No es un Hoyts, ni un Cinemark, ni un Village… pero pasaron la prueba. El sonido está muy bien. La sala es grande, y tiene mucha "pendiente" (como las salas de antes). Todo eso de 10. El único tema es la pantalla… que es un tanto chica.

Operación Valquiria (Valkyrie)

Me habían recomendado bastante la peli en el trabajo, y la verdad está buena. Tiene bastante menos despliegue del que uno se imagina si se guía por los trailers, lo cual es bueno, porque lo importante de la historia no son las explosiones. No sabía nada sobre esta historia, ni sobre las diversos intentos que hubo dentro del nazismo para asesinar a Hitler. En este caso, la película se centra en contar la historia que culmina con el atentado del 20 de julio de 1944, uno de los más importantes (y el último), que estuvo MUY cerca de funcionar y lograr su cometido. Lo interesante de esta conspiración es que además de asesinar a Hitler, pretendía luego activar y hacer uso de la Operación Valquiria (de ahí el título de la película), pero volviéndola en contra de la SS, para que los organizadores del complot pudieran tomar el poder. La Operación Valquiria (que logra ser modificada por los conspiradores antes del atentado, para que sirva a sus planes posteriores), era un plan ideado por el gobierno de Hitler para usar a los reservistas en caso de disturbios civiles o sublevaciones.

Tiene un reparto bastante bueno. Y Tom Cruise logra componer un personaje medianamente creíble y todo.

-*-*-*-*-*-*-*-*-

La duda (Doubt)

Esta la quise ver no tanto por el argumento, sino por los actores: Meryl Streep y Philip Seymour Hoffman…¡qué duo!. Además, había sido muy comentado también el (pequeño) rol de Viola Davis.

Bueno, resulta que la película está buena, sí, pero yo tenía más expectativas respecto a los papeles de Meryl, Philip, y los diálogos entre ellos. Como que me quedé con ganas de más. Probablemente le de una segunda oportunidad más adelante, de todas maneras.

-*-*-*-*-*-*-*-*-

Los vigilantes (Watchmen)

De las 3 pelis que comento, la única que fui a ver al cine. Valió la pena. No se prácticamente nada de la novela gráfica homónima de Alan Moore, más allá de lo que leí unos días antes de ir al cine, y lo que me quedó después de ver la peli. Acá hay un análisis interesante de alguien que leyó la novela (y que me dejó con muchas ganas de leerla).

La película está muy buena, aunque por momentos se hace algo lenta (sin llegar a ser insoportable). Y también siento que hay ciertas lagunas argumentales… la historia original aparentemente es sumamente compleja (hubo muchos intentos fallidos de adaptarla al cine), en esta adaptación trataron de ser fieles, pero al mismo tiempo tuvieron que resumir, y entonces algunas cosas quedan un poco en el aire.

Es una mirada distinta sobre el concepto de "superhéroe", mucho, muchísimo más humano (en ese sentido, en la misma línea de Batman Inicia y El caballero de la noche). De ninguna manera es una peli para chicos. Es un comic completamente adulto, como 300 o Sin City.

Me hubiera gustado verla en una sala 3D, en su versión IMAX… pero lamentablemente las salas 3D de Capital Federal y Gran Buenos Aires (y eso que ahora tenemos por lo menos 3 salas de este tipo), siguen usándolas solo para películas infantiles, o para pasar películas en su versión normal (no 3D). Ya perdí la cuenta de cuantos estrenos TIENEN una versión IMAX que acá no llega

Hace un par de semanas, finalmente pude ver Låt den rätte komma in, la película sueca basada en el libro homónimo de John Ajvide Lindqvist que leí y comenté hace un tiempo.

La peli, como buen cine sueco (y europeo en general) se concentra en el aspecto humano de los personajes. La historia es bastante sangrienta en algunos pasajes, y al llevarla al cine es fácil transformarla en terror clase "B". No tengo nada en contra del terror clase "B" (es más, me gusta!), pero en este caso hubiera sido un absoluto desperdicio de la novela original. Así que fue grato que la película caiga más en la categoría suspenso que en la categoría terror-y-sangre-por-doquier. Bien ahí [*].

Los dos personajes principales, Eli y Oskar, pre-adolescentes ambos, están estupendamente interpretados por Lina Leandersson y Kåre Hedebrant. Muy buenas actuaciones.

¿Y la adaptación? La adaptación… no me dejó tan conforme. La novela es sobre Oskar y Eli, pero resulta que hay varios otros personajes e historias pseudo-paralelas al nudo principal (y que se entrecruzan con el nudo principal) que son fundamentales. Y en la versión cinematográfica parecería que la decisión fue casi eliminar todo eso, pasándolo a un tercer o cuarto plano. Entonces lo que ves es 100% fiel al libro en cuanto a cada pasaje que involucra a Eli y/o a Oskar, y del resto hay poco y nada, y muuuuuuuuy diluído. En definitiva, como muchas veces pasa, la historia en el libro es más rica y compleja que la historia en el cine.

De todos modos, es una buena película de suspenso, y algo de terror.

-.-.-.-.-.-.-.-.-

Y la semana pasada vi Slumdog Millionaire, la peli de Danny Boyle que arrasó con unos cuantos Oscar hace unos días atrás.

La película impacta por muchas cosas que muestra sobre India (o al menos, sobre Bombay), por su crudeza, y por sobretodo, la manera en que está narrada. Me encantó el guión y la dirección en ese sentido. El constante ir-y-venir del pasado al presente, y como todo el tiempo se juega con el concepto de está escrito.

Las actuaciones también son para destacar. Los 9 actores que hacen de Jamal, Salim y Latika (en 3 etapas distintas de sus vidas) están muy bien en sus papeles, igual que el resto del elenco (en especial el elenco infantil).

[*] Hay una productora de Hollywood que ya compró los derechos para hacer una remake hollywoodense, con altas probabilidades (como siempre…) de pochoclear y blockbusterizar el libro en el proceso. Si la distribución del original en Latinoamérica se sigue retrasando, y este nuevo proyecto avanza, quizás la versión que llegará a nuestros cines será la de Hollywood. Llegado el momento, va a ser interesante contrastar las dos.

El viernes fuimos con Lu, Seba y Maggie a ver The Day the Earth Stood Still. El plan original era ir al IMAX, pero se nos hizo tarde, y terminamos en los Hoyts de Plaza Oeste. Mucha, mucha, mucha gente. Hacía rato que no tenía que hacer tanta cola (y con tanta anticipación) en un cine, y no dejo de preguntarme por que Hoyts (y el resto de las cadenas) no implementan el tema de entradas numeradas en *todos* los complejos.

De todos modos, la espera valió la pena. Disfruté bastante la peli, no exactamente lo que esperaba, pero bien. Me había hecho la idea de que el mensaje "paren la mano, cuiden la Tierra" iba a ser más fuerte, y resulta que se pierde un poco. Tampoco esperaba encontrarme a USA en el centro del universo, pero bueno, es Hollywood, y al menos en esta peli se las ingenian para no hacerlo chocante como en Día de la Independencia, meten una reunión de la ONU en Yankeelandia como excusa para que la acción sea donde es, y hasta se pseudo-burlan de la patética percepción del gobierno yankee de que ellos toman todas las decisiones y hablan por la humanidad.

La verdad, vendría muy bien que se presente un Klaatu in día de estos… no para borrarnos del mapa, sino para demostrarnos que insignificantes e ignorantes que somos, y ayudarnos a valorar el planeta en que vivimos.

Ayer en un arrebato de "es viernes, y no tengo ningún otro plan" fui a la nueva sala 3D de los Cinemark de Palermo a ver el re-estreno de The Nightmare Before Christmas. Ya que sin prisa pero sin pausa Yankeelandia nos va imponiendo Halloween, tratemos de aprovecharlo.

Fue una linda experiencia porque nunca había visto la peli en cine, y la remasterización en 3D está muy bien. Si bien toda la peli es 3D, parecería haber una mezcla de técnicas. Hay partes donde solo se forzó la profundidad, logrando 2 o 3 "planos" claramente definidos, pero en los que las cosas se ven, si uno presta atención, medio "chatas". Pero hay otras partes en donde hicieron este trabajo mucho mejor, y hasta diría que reicieron la animación (obviamente, respetando el original), y el efecto es más real. Lo bueno es que estas partes son mayoría, o al menos, se ocuparon de que cuando la acción involucra uno o dos personajes de cerca, y/o no hay un "paneo general", el efecto esté bien. Por último, no pude confirmarlo, pero me parece que hay algunas secuencias cambiadas. En especial, cuando Oogie Boogie enfrenta a Jack… hay toda una cosa de luces negras que NO recuerdo. Pero puedo estar equivocado.

Lo único no-tan-bueno es que la versión que están pasando está doblada… y en España Me hubiera gustado más verla en inglés, pero al ser una película orientada al público infantil, y estar solo en 2 salas, calculo que es difícil lograr una demanda que lo justifique. Pero la verdad no me esperaba tampoco un doblaje tan… español. De entrada choca un poco, e incluso confunde a los chicos. A cada lado tenía una pareja de padres jóvenes con su hijo de 5 o 6 años, acostumbrado a ver la peli en DVD en la casa una y otra vez, y los dos chicos en un par de oportunidades hicieron algún comentario del estilo "papá, ¿por qué habla así Jack?", o "hablan raro…". Siendo un producto de Disney, la verdad que esto llama la atención.

De paso aproveché para tomarme un café en Starbucks. Ahora que ya pasó el furor de la novedad, me atendieron después de hacer una cola de "solo" 20′. El café más chico es de 200ml y sale $10,50. El que le sigue, es de 500ml, y sale $12,50. Rápidamente me dije a mi mismo, si me van a romper el orto por un café, hagámoslo bien. Por $2 más de diferencia me llevo más del doble. Pero… ¿saben qué? Medio litro de café de un saque es MUCHO café, en particular si no están tan acostumbrados. Menos mal que dentro de todo el café de Starbucks es liviano. Si no la acidez me hubiera perforado el estómago. Posta.

El miércoles fuimos con Facu, Javi y Vivi a ver Un novio para mi mujer, la nueva producción de Patagonik, con Adrian Suar y Valeria Bertuccelli, dirigida por Juan Taratuto.

Nos gustó mucho. Clásica sátira y/o comedia "picarezca" argentina, aunque con un poco más de drama. Como está Adrian Suar y Patagonik en el medio, enseguida la comparación obvia quizás sea con Cohen vs. Rosi, pero no. Esa era más mmmhhh… ¿desopilante? Más en plan Esperando la carroza, o Cien veces no debo (salvando las distancias, claro!). Un novio para mi mujer es más tranqui.

La peli se la lleva Valeria Bertuccelli, que en su papel de histérica-mal-llevada-insoportable-malhumorada está terriblemente bien. Adrián Suar, hace más o menos el mismo papel que hace siempre (¿de él mismo?), pero no por eso se desluce, o está mal.

No creo que sea "la película del año" como anuncian, ni mucho menos, pero es una buena producción, y está muy bien para pasar un rato agradable y divertido.

Ayer fuimos con Facu y Moni a ver Batman, el caballero de la noche.

¡Bien! Con películas así vale la pena pagar una entrada de cine. No había hecho más que escuchar y leer excelentes críticas (bueno, con algunas excepciones…), y realmente la película es muy buena.

Mantiene el nivel de Batman inicia, que también me gustó mucho. El mismo super-elenco: Gary Oldman, Morgan Freeman, Michael Caine, por mencionar los más "pesados".

Y claro… Heath Ledger. Y debo decir que tenía algunos reparos respecto a su interpretación del Guasón, porque TODA la prensa especializada (y no tanto), todo el mundillo frívolo del espectáculo no hacía más que decir lo bien logrado y original que estaba su personaje, y que estaba increíble, y que deberían darle un Oscar póstumo, etc., etc., y a esta altura del partido uno ya aprendió a desconfiar de ciertas cosas. Todo tenía demasiada pinta de puterío mediático porque el pobre tipo se mató, y entonces todos los críticos empezaron a tejer intrigas… si hasta no faltan los que dicen que se mató porque lo afectó el meterse tanto en un personaje tan oscuro como el que hizo.

Bueno, puterío al margen, Heath Ledger se lleva la película puesta. Punto. Realmente interpreta a un Guasón MUY particular, MUY original, MUY trastornado. Las caras. Los gestos. Los tics… es excelente. Y la complejidad de su personalidad. Al final de la peli comentábamos con Facu que de varios de sus diálogos, y de varias de sus acciones hay bastante tela para cortar… el personaje, en lo que dice y hace, si se lo mira bien, es MUCHO más profundo de lo que uno esperaría encontrarse en una producción blockbuster de Hollywood a todo trapo basada en un comic.

Otro aspecto de la película que me llamó la atención positivamente fueron los efectos. Porque sin duda hay muchísimos, y muchos deben ser digitales. Y realmente NO se nota. O sea, uno sabe que hay un efecto digital en el medio porque tu cerebro te lo dice. Las secuencias de la bati-moto por ejemplo son increíbles. Tienen mucho realismo (en contraste por ejemplo con cualquiera de las últimas producciones de George Lucas, donde parece que estás viendo un dibujo animado por lo exasperantemente obvio de muchas animaciones CGI). Sí, a Batman lo debe ayudar mucho que la película es oscura. Todo es dark. Todo es noche. Pero igual.

En fin: Me gustó (y mucho), y sirvió para sobreponerse de los últimos dos fiascos.

El domingo a la tarde estaba lluvioso y pegajoso, no tenía un sorete que hacer, y decidí ir a ver El fin de los tiempos (The Happening). Y pensar que en parte el propósito fue reponerme del fiasco de Get Smart.

¡Por Dios! ¡Qué BODRIO! Mala, mala, mala. Pero MALA con ganas.

Note to self: Para volver a pagar una entrada de cine de una peli escrita y dirigida por Shyamalan, voy a requerir tener la opinión de primera mano de al menos dos personas de mi entorno con gustos similares en cuanto a cine, que la hayan visto previamente, y les haya gustado. Y si el plan es ir solo, y encima pagar la entrada a "precio plano" sin ningún descuento, la cantidad de opiniones sube a cuatro. Punto.

Este muchacho Shyamalan hizo una excelente película, Sexto Sentido, y después de ahí… viene con altibajos, más bajos que altos. Señales fue patética. No vi El protegido, ni tampoco La Aldea, pero no tuvieron muy buena crítica. La dama del agua fue despedazada por la crítica. A mi no me pareció una mala película (aunque está a años luz de Sexto Sentido…). Pero el punto es que hace 5 películas que intenta "reinventarse" como "miren mi nueva película de suspenso en la que sorprendo a todos como en Sexto Sentido", y no lo logra. Ni a palos.

El fin de los tiempos es malísima. Es toda una paradoja que su título en inglés sea "el acontecimiento", o "el suceso", porque la verdad, NO SUCEDE NADA. La película arranca bien. Propone un buen tema. Arranca con un buen suspenso, y con situaciones bastante perturbadoras. Y después… luego de los primeros 30′, LA NADA. Está pésimamente actuada, los personajes son chatísimos, y van a ningún lado, igual que toda la película.

Ayer fui a ver Get Smart. Un fiasco

Es una linda película, con mucha acción, buenos efectos, bien actuada… lástima que NO ES Superagente 86. No tiene NADA que ver con la serie, excepto por algunos nombres y situaciones, y la música.

Primero: Hicieron una película de acción. De MUCHA acción. Guiada por la acción. Y que yo recuerde, la serie NO era una serie de acción. No era Brigada "A", o División Miami, o El Auto Fantástico. No. Era Superagente 86, y su ritmo pasaba por cualquier lado MENOS por la acción.

Segundo: La trajeron al presente. La sacaron de los ’60. Con lo cual, no solo se perdieron la posibilidad de (re)usar una estética, sino que borraron de un plumazo todo el contexto de la Guerra Fría, y todo lo que le daba sustento a organizaciones como KAOS y CONTROL.

Tercero: Los personajes no tienen nada que ver con los originales, excepto en el nombre. A Steve Carell lo había leído en un par de entrevistas. El tipo por lo menos fue franco: Siempre dijo que Don Adams no era fácil de imitar, y que en lugar de hacer el ridículo tratando de imitar lo inimitable, había buscado darle al personaje su propia impronta. Bien. Lo hizo. Y el resto del elenco también. A Maxwell Smart al menos le dejaron su torpeza. Anne Hathaway, redobló la apuesta, y en su representación de "la 99" no dejó ABSOLUTAMENTE NADA del personaje original, y de la relación especial que este tenía con Maxwell. Nada. Y lo mismo puede decirse de "El Jefe".

¿Qué dejaron? La música. Los nombres. Las interminables puertas de todo tipo y color que se abren al principio. Algún que otro guiño hacia la serie original. Algunos de los gags (los menos) tienen un humor similar. Por el resto… no dejaron nada.

Y ni siquiera me resultó TAN graciosa. Sí, sí, me reí varias veces… pero el humor es diferente al de la serie… y he visto películas MUCHO más graciosas.

Así que nada, ahí tienen… una película de acción con algo de comedia, que si no hubiera pretendido ser la versión cinematográfica de algo que NO es, quizás me hubiera resultado hasta buena.