el blog de cHagHi

Ayer fuimos con Facu, Moni, Diana, Gus y Damián a ver Apocalypto. La cita fue en los Cinemark de Caballito. Ninguno de los que fuimos sabíamos que ahí las entradas eran numeradas, como en el Village de Recoleta, así que fue una grata sorpresa, sumada a que compramos entradas baratas con alguna promo (unos con descuento por Ticket Canasta, otros por la promo de los cartuchos de impresora).

Antes de la peli, fuimos a cenar a un lugar ahí en Caballito que conocía Moni. Muy bueno. Pizza libre con cerveza por $16.- Ok, no es una ganga, pero no es caro, y la pizza es muy buena: Masa finita, crocante, a la piedra. Las variedades que probamos (tienen un montón) fueron Provolone, Roquefort, Jamaiquina y Napolitana, y estaban todas muy buenas (la de Provolone, espectacular). Me encantaría poner acá el nombre del lugar y/o la dirección para futura referencia... pero no me acuerdo. Pero supongo que Moni o Facu o alguno más de los asistentes contribuirá con un comentario. ¿no? ¿NO?

Bueno, ahora sí, la película: En general, es una buena película, pero más allá de estar bien actuada, bien hecha, con mucho despliegue y demás, encontré que:

• No tiene mucho argumento. Es mentira que trata sobre la decadencia del imperio maya. Hay 15' de película que transcurren en el corazón del imperio. Se muestran los sacrificios (que novedad...), y jamás Gibson (o el guionista, sea quien sea) se juega a tratar de exponer un poco más la cultura maya, o a explicar el fundamento de los sacrificios con un poquitín más de la obviedad que todos conocemos del manual Rivadavia, en fin, a dar algo más. El resto de la película es una persecusión en la selva...

• ... sumamente explícita en cuanto a la violencia. Violencia realista, pero muchas veces gratuita. Yo no soy un tipo impresionable, no me molesta la violencia en cine, y aunque suene macabro, la disfruto cuando está justificada, en el sentido de que le da más cuerpo a la historia. El tema es que uno puede ocultar la violencia, o mostrarla por arribita (como en la mayoría de las películas), puede estar contando una historia en donde en determinadas situaciones  le da más realismo a la misma el ser explícito en cuanto a la violencia (ej., desembarco en Normandía de Rescatando al Soldado Ryan, o, para hablar de Mel Gibson, las escenas de tortura a Jesucristo en La Pasión), o puede mostrar escenas violentas porque... porque es lo único que hay. Porque mis personajes son violentos en algún aspecto, y entonces mi película se transforma en un devenir de situaciones violentas. Bueno, Apocalypto es así. De nuevo, la línea entre una cosa y otra es un tanto gris, lo admito... pero hay un montón de escenas que no le agregan nada a la historia (más que violencia explícita).

Conclusión: Apocalypto podría haber sido una película MUCHISIMO más interesante o rica con un mejor argumento. Eso sí: El argumento es tan plano, tan vacío, que menos mal que hay violencia. Es lo único que hace que la película no sea aburridísima.

Había visto los avances de El Laberinto del Fauno hace ya varios meses. Me había quedado rondando en la cabeza, con la idea de que parecía una película interesante, por varias cuestiones: Épica, fantasía, buenos efectos, no engendrada por Hollywood. Estaba convencido que aún no se había estrenado... y resulta que sí, hace ya un tiempo. Quería verla en cine sí o sí, así que hoy, en un acto compulsivo, fui a verla, ya que no hay tantas salas en Capital que la sigan proyectando.

IM-PRE-SIO-NAN-TE. Me encantó. Es fantasía, pero no precisamente para chicos. La película tiene MUCHA violencia, violencia explícita, aunque no gratuita. Además, transcurre en la España de 1944, en un monte, con militares franquistas enfrentados con los "rebeldes". Creo que en retrospectiva una de las cosas que más llama la atención es como funde la fantasía, las criaturas mitológicas, las hadas y la magia con la cruda realidad de la vida de un puñado de personas (de uno y otro bando). Son casi dos historias completamente distintas, ajena una a la otra, pero al mismo tiempo son la misma. 

Está muy bien actuada. Hay un par de personajes fuertes (en particular, el del "Capitán") que realmente dan ganas de ir a bucear en IMdB a ver que otras cosas han hecho estos actores (que al menos para mí, no son conocidos). Tiene una excelente fotografía. Los efectos especiales, vestuario y maquillaje están BARBAROS. Y están en su justa medida. No es una película que derrame CGI en cada cuadro (al estilo Hollywood). Cada efecto está justificado, y está MUY pero MUY bien cuidado. Últimamente se viene desbandando el uso de CGI, y a veces termina resultando grotesco, o bien porque se usa en exceso, o bien porque se nota mucho que... bueno, que es CGI, que es un dibujito por computadora. Bueno, El Laberinto del Fauno NO es el caso.

Quizás por esta cosa de que en definitiva no deja de ser cine europeo, la historia se sustenta en sus personajes antes que en los grandes despliegues visuales o los efectos especiales. Y realmente me encantó la combinación. Me encanta que cada vez sea más fácil hacer este tipo de producciones (en el sentido de que no tienen necesariamente que estar producidas por un superestudio de Hollywood con cientos de millones de dólares), y que podamos ver una película donde hacen falta muchos efectos, pero que los efectos estén puestos al servicio de narrar una historia, y no que pasen a ser los protagonistas (digo esto pensando en desastres como Matrix II y III, Terminator III, y tantas otras...)

Me encantó también la dirección de Guillermo del Toro. El manejo de las cámaras, la luz, la ambientación, los juegos que hace con los planos y las transiciones de una escena a otra... ¿se nota que la peli me gustó MUCHO? El cine me gusta, lo disfruto, y hay muchas películas que me gustan, de diversos géneros. Pero El Laberinto de Fauno me ha resultado especial, original, distinta en varios aspectos. Más allá de que es fácil repasar mi blog y ver que últimamente hay muchas pelis que me gustaron, hacía rato que no salía del cine impresionado (en el buen sentido) por lo que acababa de ver. Quizás la última película que me dejó esa sensación (aunque por motivos completamente distintos) fue Una Historia Violenta.

Ya no me acuerdo bien como, aunque seguro gracias a Google ;) llegué a este sitio: The Editing Room. Es una especie de blog, de un tal Rod Hilton (a quien no conozco), que de acuerdo a las FAQs de este sitio es el mismo que escribe los Abridged Scripts para la revista Total Film Magazine.

¿Eso no les dice nada? No se preocupen, a mi tampoco :p. Es más, aprendí eso buscando algo más de data para escribir este post. Lo importante es que en este sitio se pueden leer on-line los tales Abridged Scripts, que no son otra cosa que guines de películas hiper-recontra resumidos, ridiculizados, exagerando con mucha ironía, y con un humor bastante ácido a veces, los defectos o los puntos débiles de las mismas. Es una clase de humor que me gusta mucho :)

Estuve leyendo varios de los guiones (consejo: NO lean uno de una peli que no hayan visto, porque inevitablemente son spoilers), incluso de películas que yo considero excelentes, y así y todo me cagué de risa.

Ejemplo: Para todos aquellos que estuvieron comentando conmigo los puntos flacos de la parte techie de Déjà Vu, no dejen de leer el correspondiente abridged script, acá. Jeje... no soy el único que ve a Denzel Washington haciendo el mismo personaje ;) Conste que este site lo encontré recién ayer, antes de escribir mi comentario sobre esa película.

Diana, Facu & resto de mis queridos amigos fanáticos de Sir J.R.R. Tolkien: No dejen de leer los abridged scripts de TLOTR !!!.

Aprovechando que el miércoles es un poco más barato, y alentado por los comentarios de Facu, Diana y otras personas, fuí a ver Déjà Vu.

La película está muy bien actuada y dirigida, y es cierto que le da un touch original a esto de jugar con la línea del tiempo (una temática que cuando está bien tratada, siempre me resulta entretenida, interesante y/o fascinante). En este caso, va más por el lado de entretenida que otra cosa. Es un poquito fantasiosa en el meollo tecnológico de la cuestión... como que pretende ser demasiado "real" o "serio" para que lo expliquen con 3 párrafos de diálogo. Pero bueno, si se ponen a explicar teorías astrofísicas, sería muy aburrido, y sumamente complicado de entender. 'Tonz a lo mejor me hubiera gustado que lo hagan fantasía del todo y listo, así uno lo toma desde ese lado y ya. No sé, me econtré una dicotomía con eso.

Dejando de lado la cuestión, es muy original en el manejo de las situaciones.

Denzel Washington sigue confirmando que es uno de esos actores que a mí me dan cierta garantía de que la película me va a gustar tan solo porque labura el tipo. Tiene un cierto olfato/gusto para elegir los libros o los proyectos en que participar que resulta que coincide con cierto tipo de películas que me gusta ver. Eso sí: En el subte venía tratando de recordar alguna película donde NO haga el mismo personaje de siempre (Mr. policía, agente federal, detective, soldado, whatever-cargo-en-un-organismo-de-seguridad) y no pude recordar ninguno. ¿Me tiran algún ejemplo? (jeje... es casi como un concurso, aunque no hay premios)

¿Me parece a mí o además es (casi) siempre el mismo personaje, en el sentido de sabérselas todas y ser hiper-exigente consigo mismo, al punto de llegar a ser maniático? Ok, en este aspecto hay un poco más de matices... pero no muchos. O mejor dicho, no recuerdo muchos. Así y todo... no deja de gustarme como labura el tipo.

Fuí a ver Niños del Hombre. Muy buena peli. Había leído y escuchado muchas buenas críticas, y realmente el argumento de la película me resultó muy interesante. Clive Owen es un actor para seguir prestándole atención... van varias películas en las que me sorprende (ahora mismo me viene a la mente Closer, pero no es la única). Michael Caine está irreconocible, y también me sorprendió MUY positivamente con su papel. Brillante.

Me hubiera gustado que la peli dure 20'/30' más, y profundicen en por qué el mundo se fue a la mierda como se fue. No se si me lo perdí, o que, pero como que esa parte no se cuenta. Y si bien el por qué no es relevante para el nudo de la historia, me parece que hubiera enriquecido un poco al argumento. Idem con Inglaterra como eje. ¿Por qué? Ok, la película es británica, pero... ¿y? La historia que cuentan es global. Parece que los yankees no son los únicos egocéntricos a la hora de plantear dramas de escala global. Igual, zafa. En este caso en particular, la historia no se estropea a causa de esto. Tan solo queda mmmhhhh... más chata de lo que podría haber sido.

Por último, hacía MUCHO (quizás desde La Comunidad del Anillo) que no veía una peli con la banda de sonido tan bien puesta. Es muy raro encontrar una película en donde la banda de sonido no distrae, pero a su vez, está puesta justo para que en el momento que hace falta, uno se de cuenta que está, y diga "¡epa! como pega esta música en este momento". Me quedé hasta el final para ver la lista de temas... y son una bocha. Me pregunto si la banda de sonido editada en CD (que asumo que existe) estará completa. Debería ser un CD doble.

Fuimos con Facu y Moni a ver El gran truco. ¡Buenísima! Las actuaciones están impecables, y la dirección, de Christopher Nolan (el de Memento y Batman inicia), espectacular. Pero lo que más rescato, es la historia en sí, el guión cinematográfico. El como está narrada la historia.

Es una pena que la crítica sea cada vez menos confiable; igual, uno va aprendiendo a creerle cada vez menos. Porque están las críticas que, tal vez impulsadas por los propios estudios/distribuidoras, catalogan todo de excelente. Se suele dar con las grandes producciones, o con directores/actores taquilleros (en este caso, Nolan, Jackman y Bale están de moda). Y después están los críticos "serios", que pareciera que cuando ven una película de estas, en lugar de mirarla y ser objetivos, se ensañan con la película. La desmerecen por ser comercial/popular, no vaya a ser que dejen de ser críticos "serios". Y en el medio, no hay nada. Hay muy pocos críticos que se independizan de la cantidad de entradas vendidas en USA, y que no caen en el análisis rebuscado de la película al pedo.

¿A qué viene todo esto? Que las 2 o 3 críticas "serias" que leí de la película, la tildaban de PREDECIBLE. Y hacían todo un rollo de como Nolan, que había sido tan impredecible en Memento, daba un paso atrás con este guión. Bueno, para mí, es una de las películas más impredecibles que he visto. Lo comentamos con Facundo a la salida, y coincidimos.  

Nada. Por suerte confié en los avances que había visto, y confié en Nolan y el elenco, y fuí igual. Y no me arrepiento. Para nada.

El viernes enganché en el cable la película Mente Siniestra, con Robert De Niro y Dakota Fanning. Es relativamente nueva, y en su momento me la perdí en cine vaya uno a saber por qué. Muy buena. Y dos actorazos. Dakota sigue demostrando que en estos personajes de nena perturbada no hay quien le gane.

Lo único que me da un poco de pena es que termine quedando encasillada en estos papeles para siempre. Ojo: No digo que la chica se repita a si misma; nada que ver. Cada una de las historias en las que participó, fue distinta, y su personaje también, pero no dejan de tener ese trasfondo de nena rara/loquita/psicótica/... le salen bárbaro, pero me encantaría verla en otro papel también. Estoy seguro que le saldría muy bien.

Y de paso, viendo esa película me dí cuenta de algo: Famke Janssen es la misma actriz que hace de Jean en X-Men y... ¡Ava, en Nip/Tuck! ¿Tuvieron que pasar 2 temporadas y media de Nip/Tuck para que me de cuenta? 

Ayer fui a ver Los infiltrados, de Martin Scorsese, con actuaciones de Jack Nicholson, Matt Damon y Leonardo DiCaprio (entre otros).

Muy buen thriller de crimen y suspenso. No sé si esa es la categoría "oficial" de la película, pero no me importa :p Es la cetegoría en que la pondría yo. Los actores están muy bien (todos), pero lo que más me gustó fue la forma en que está dirigida, como está llevado el relato.

Nota de color: Hacía MUCHO que no iba al cine, y me encontraba una sala repleta. Encima, una película que se estaba dando en dos salas (la función anterior, era media hora antes y con intervalo). Si bien era sábado a la noche, también estamos casi a fin de mes... me llamó mucho la atención.

Esto es así, por ráfagas :p

Miami Vice: La fui a ver porque allá lejos y hace tiempo, "División Miami" era una de esas cosas que en mi familia se ponía a la hora de la cena, y que recuerdo que no me perdía (casi) nunca. Así que había un poco de "nostaliga" que justificaba ir "a ver que hicieron".

Por lo demás... es una peli de acción sobre polis y narcos, con lo cual, no esperen nada absolutamente sorprendente u original. Las actuaciones están bien, el libro también, pero no pasa de ahí.

-*-*-*-*-

La Dama en el Agua: Ok, esta SÍ es una peli con una historia bastante original. Fantasía... pero narrada en el mundo real, con personas reales. No creo que sea una peli para cualquiera; hay más de uno que podría considerarla un tanto infantil (a pesar de que NO es para nada una historia pensada para chicos), pero yo siempre disfruto ese tipo de cosas, y siempre estoy abierto a "creer".

Hay dos cosas rescatables:

• La mayoría de los actores no son muy conocidos (al menos para mí), así que de entrada uno puede engancharse con los personajes sin preconceptos (es decir, sin ver a un personaje anterior del mismo actor). Y eso es importante porque los personajes son gente común, "de barrio".

• La historia hubiera dado para poner muchos más efectos visuales de los que pusieron... y por suerte no lo hicieron. Creo que la hubiera deshumanizado mucho, y en definitiva, esta es una pequeña historia sobre un pequeño grupo de gente, y lo que más vale es el núcleo de la cuestión.

Muy linda película. Completamente humana, y para mí en particular fue bastante "mindblowing"... no pude dejar de sentirme identificado con ciertas cosas de la historia.

Tenía mucha curiosidad por ver esta película, en parte porque era una especie de debut de Agresti en Hollywood, y dirigiendo a dos caras MUY conocidas: Sandra Bullock y Keanu Reeves. Me gusta mucho como laburan ambos... y sonaba interesante verlos juntos otra vez, AÑOS después de Máxima Velocidad, y en un contexto completamente diferente.

No son muchas las películas netamente "romanticosas" que logran tocarme alguna fibra interior. Hay muchas películas que me pueden resultar emotivas, en varios aspectos, y en muchas situaciones... pero en general es porque me agarran mmhhhh... desprevenido. No suele ser en una película catalogable como romántica, que por lo general son EXTREMADAMENTE predecibles. Podrán ser buenas, entretenidas, divertidas, etc., pero no "emocionantes" (en su sentido más literal).

Mientras escribía esto fui pensando en background si se me ocurría algún otro ejemplo (porque realmente no hay muchos), y tuve que pensar un rato para dar con este: Meet Joe Black.

Muy linda historia, muy bien actuada, y muy bien llevada. Agresti sale airoso de esta prueba.