el blog de cHagHi (Publicaciones sobre Fotografía)

La sal de la Tierra

cHagHi — Sun, 30 Aug 2015 23:01:10 GMT

Portrait of the Artist — the photography of Sebastião Salgado by Steve Jurvetson

La sal de la Tierra me hizo llorar de tristeza. Y de alegría. Me produjo por momentos un profundo pesimismo por la humanidad. Y por momentos me llenó de esperanza, me mostró que somos capaces de hacer cosas inmensas con muy poco. Me mostró la cara más terrible del ser humano. También la belleza de la Naturaleza. Refleja las profundas desigualdades que imperan en el mundo. Me hizo sentir que todos, absolutamente todos mis problemas son una estupidez frente al sufrimiento y la realidad de millones y millones de personas.

Me recordó que la fotografía es mucho más que sacar fotos, lo bella que puede ser como arte, lo impactante que es como medio de comunicación. Me recordó por que me gusta tanto.

Me contó un poco de la historia de Sebastião Salgado, y me hizo descubrir a un ser humano de una enorme sensibilidad, que recorrió practicamente todos los rincones del planeta para retratar un sinfín de cosas, algunas terribles, otras hermosas, que muchas veces elegimos ignorar.

Hacía mucho que una película no me generaba tantas emociones juntas.

La sal de la Tierra es de esas películas que todos deberían ver.

Only When I Dream

cHagHi — Mon, 20 Feb 2012 01:01:57 GMT

El viejo escritorio

cHagHi — Sun, 01 Jan 2012 20:55:37 GMT

El viejo escritorio

Inspirado por este artículo en dPS: A 15 Minute Exercise To Help You Improve Your Photography in 2012 (Un ejercicio de 15 minutos para ayudarte a mejorar tu fotografía en 2012). Estuvo bueno jugar a eso por un rato. No, la foto no es digna de ningún premio, y está tomada con la cámara del celular, pero nunca en todos estos años había mirado "fotográficamente" a la habitación en la que estaba...

GorillaPod

cHagHi — Fri, 30 Dec 2011 02:19:39 GMT

Mi GorillaPod

Hacía rato que quería un GorillaPod. ¡Gracias a Darío, Facu, Lucas, Mauro y Seba por la magia!

Raining Out

cHagHi — Wed, 12 Oct 2011 19:10:10 GMT

Raining Out., a photo by AMERICANVIRUS on Flickr.

Se largó a llover nomás. Mejor hoy, y no el viernes. Preferiría no escuchar a Clapton bajo la lluvia...

Mar del Plata

cHagHi — Thu, 06 Oct 2011 12:53:54 GMT

NH Gran Hotel Provincial - Mar del Plata, a photo by < Lucas > on Flickr.

Laburando un par de días desde MDQ... hacía rato que no venía :)

Stockholm Sunset

cHagHi — Thu, 29 Sep 2011 19:11:37 GMT

Stockholm Sunset, a photo by Let Ideas Compete on Flickr.

... que ganas de volver alguna vez!

Masticando fotos

cHagHi — Sun, 04 Sep 2011 17:08:00 GMT

Estoy en vías de actualizar mi cámara de fotos. Los por qué, y cual es la cámara que quiero serán materia de otro post (¡suspenso!), ya que la decisión no fue fácil, y tiene varias aristas. Y además es una excusa para hacer otro post y hacer de cuenta que tengo un blog y escribo regularmente (?)

Pero una de las primeras cuestiones con las que me topé, es que si pretendía ganar en "profesionalismo" de la cámara, iba a tener que sacrificar zoom. Mi cámara actual, una Canon PowerShot S5 IS, entra en la categoría bridge/prosumer, pero a su vez, super zoom. Tiene un zoom de 12X (sí, OK, hoy no es tanto para una super zoom, pero cuando la compré, era una barbaridad).

Y resulta que las cámaras compactas más pro, como las "PowerShot G" de Canon o las "Coolpix P" de Nikon, tienen bastante menos zoom. Y las cámaras reflex vienen con un lente estándar con mucho menos zoom, y si bien se le puede poner el lente zoom que uno quiera, hay que considerar dos cosas: el precio del lente, y que un lente de más de 300mm (o incluso menos) para una reflex es un Señor Lente (en tamaño y peso), no muy "trekking friendly". Y lo mismo que aplica a las reflex aplica a las nuevas mirrorless / EVIL / micro four thirds / etc.

Así que de entrada quedó claro que si iba por una compacta pro (no super zoom) o por una reflex, iba a sacrificar longitud focal.

Inmediatamente me surgieron un montón de preguntas: ¿cuánto uso el zoom de mi cámara? ¿qué porcentaje de fotos saco con un zoom óptico mayor a 5X? ¿qué valor tienen para mi las fotos que saqué con un zoom grande, tipo 10X, 12X? ¿son fotos buenísimas que no querría haberme perdido por nada del mundo?

Algunas de esas preguntas eran complicadas de responder con certeza, pero básicamente decidí asumir el riesgo y seguir mi investigación sobre cámaras bajándole la prioridad al tema zoom. Tenía la impresión subjetiva de que no era un tema tan importante.

En algún momento, ya ni recuerdo como, porque en las últimas semanas he leído una cantidad escandalosa de reviews, opiniones, blog posts, etc., etc. sobre cámaras, caí en este interesante artículo: Photo Statistics: Aggregating EXIF data to see how I shoot photos. Y eso me abrió el camino a encontrar una respuesta certera a mis preguntas/dudas sobre como aprovecho la longitud focal del lente de mi cámara actual. Resulta que...

... las fotos más importantes / interesantes las tengo subidas a Flickr.
... Flickr expone los datos EXIF de las fotos (a menos que los ocultes, cosa que yo no hago).
... Flickrtiene una API que permite acceder por software a la información de las fotos, sin necesidad de tener que mirarlas una por una en la web
... Python es un lenguaje de programación hermoso y divertido, que últimamente tengo medio olvidado, y en el que es realmente muy fácil escribir un programita que acceda a mi cuenta de Flickr, y recupere la metadata EXIF de todas mis fotos, los mastique, me de las respuestas que busco, y encima me las grafique.
... hace rato que busco alguna excusa para volver a escribir algo simple en Python, para recordarme a mi mismo que programar puede ser muy divertido cuando no tenés que lidiar con problemas boludos de clientes idiotas y/o hardware lento y/o restricciones de Microsoft :)

Así que puse manos a la obra, y en un par de horas tenía 80 líneas de Python que resolvían el tema de bajar los datos de Flickr. Considerando que hacía rato que no escribía nada en Python desde cero, y que no conocía las bibliotecas que necesité usar (principalmente, FlickrAPI, aunque alguna vez, en otra vida, usé ese código como base para armar un Remember The Milk API), me di por satisfecho.

Dejé el script corriendo un largo rato (bajar la info de todas las fotos no es muy rápido, y encima el script no tiene absolutamente ninguna optimización, y tampoco estoy seguro de estar usando la API de Flickr eficientemente y no estar haciendo requests al pedo), y terminé con toda la data que necesitaba en formato JSON.

El resto fue fácil: levantar esa data, y empezar a obtener las respuestas que necesitaba (usando Python también, ¡obvio!). Y hoy estuve jugando un rato con matplotlib y haciendo algunos dibujitos con la data.

Pasen y vean que lindas tolderías:

Conclusiones sobre fotografía

No uso mucho el zoom. De un total de 1800 fotos en Flickr tomadas con la S5 IS, solo un 17% están tomadas con un zoom mayor a 5X. Y si bien porcentualmente 17% es bastante, una rápida mirada por varias de esas fotos me confirma que no son obras maestras. Las únicas fotos en las que el zoom 12X garpó y mucho, fueron en un par de fotos de la luna. Así que a lo sumo tendré que sacrificar el fotografiar la luna.

Esto es consistente con el tipo de fotos que saco: paisajes, macros, algún que otro retrato. Todas situaciones en las que el zoom se usa poco y nada. Las longitudes focales largas están normalmente asociadas con "action shots", deportes, y fotografía de "vida salvaje", y es un tipo de fotografía que no practico, o porque no es mi tema, o porque si bien me alcanzaría el zoom, mi cámara está limitada en otros aspectos que también son clave en esas situaciones: una buena velocidad de disparo, una buena velocidad en obtener foco, buena calidad de imagen con ISOs altos, por ejemplo.

En resumen: creo que podría vivir con un zoom moderado.

Conclusiones sobre programación

Programar en Python es fácil y divertido. Esto ya lo sabía, pero se me estaba olvidando.

Programar para resolver algo que te interesa resolver a vos es mucho más interesante que programar para resolver algo que a otro le interesa que le resuelvas. Otra cuestión que debería tener más presente, aunque parezca una verdad de perogrullo.

Programar concentrándote en resolver tu problema, y no en convencer a un compilador de que estás resolviendo el problema de la manera correcta (i.e., programar con tipado dinámico vs programar con tipado estático) permite llegar al resultado mucho más rápido, y podés ocuparte de las refinaciones después. Otra perogrullada y van...

No voy a publicar el código porque los tres o cuatro scripts que hice son un asco y me da vergüenza. Tal vez invierta algo de tiempo en convertirlos en algo que califique de "programa", y no de revoleo-de-sentencias-de-python, y los suba a algún lado. En algún momento. Pero no se si vale la pena. Anyway, si estás interesado en conocer más detalles sobre algo de todo esto, preguntá, y vemos...

Texturas

cHagHi — Sun, 22 May 2011 19:54:17 GMT

Un poco de post-procesamiento digital

cHagHi — Wed, 24 Feb 2010 02:17:29 GMT

Últimamente estoy mirando muchas fotos. Principalmente en Flickr. Mirar fotos de otra gente, especialmente cuando se trata de fotógrafos pro o semi-pro, es una gran fuente de inspiración. Se pueden obtener muchas ideas de como tomas que a uno le podrían parecer estúpidas y jamás harías, en la práctica quedan buenísimas. Y esas son las fotos que decís "guau!". Mirando y mirando, como que tu ojo y tu cerebro van incorporando el hábito de mirar distinto cuando uno busca una toma.

También, cuando uno empieza a mirar fotos sacadas por gente que sabe, empieza a descubrir que más allá de la toma en sí, que es sin dudas lo más importante, por goleada, generalmente hay un laburo de post-procesamiento. Puede ser algo mínimo, para mejorar el resultado, o puede ser algo más agresivo, para obtener una imagen con un toque artístico, aunque tal vez sacrificando algo de realismo.

De a poquito me fui interesando más en todo esto. Antes tenía muchos prejuicios respecto al post-procesamiento. En seguida pensaba medio despectivamente "ah, pero esa foto está photoshopeada", como si fuera un pecado. ¿y saben qué? Como muchos prejuicios, es erróneo. Porque si sacaste la foto en una condición de luz sub-óptima y estás perdiendo detalle en las sombras, está bueno ajustar un poco el contraste y recuperar el detalle oculto, por ejemplo. Si tenías el balance de blancos en auto, y había una mezcla de luz medio rara, y la cámara le pifió, está bueno ajustar eso en lugar de tener una foto verdosa, o azulada, o lo que fuera. O sea, está bueno usar el post-procesamiento digital para ayudar a que la imagen se acerque más a lo que vos estabas viendo cuando tomaste la fotografía.

Después de las últimas vacaciones, cuando me puse a hacer la selección de fotos, le dediqué bastante tiempo a esto. Hay muchas fotos que fueron levemente retocadas, principalmente en cuanto a contraste, curvas y niveles. Jugué bastante en el GIMP con la técnica de aplicar una máscara de contraste. Pueden profundizar el tema por ejemplo acá (y en mil lugares más). Básicamente se trata de superponer sobre la imagen original, la misma imagen pero des-saturada (en B/N), invertida, y desenfocada. Es una forma más sofisticada/selectiva de ajustar el contraste de una foto. Es una técnica re-simple, y hace maravillas.

El otro día estuve investigando sobre otras técnicas de post-procesamiento, específicamente mirando cosas más artísticas. O sea, no en plan "arreglemos esta foto", sino en plan mostrar algo diferente.

Tone Mapping y Haze removal

Esas dos técnicas quedan buenas aplicadas juntas. Son técnicas de realce, si se aplican levemente, pueden pasar bastante desapercibidas, y no necesariamente afectar el realismo de la imagen.

Para hacer tone mapping se puede usar un plugin, pero también se puede hacer a mano. Yo estuve jugando bien "a pedal", para entender bien el efecto y experimentar más a conciencia. Básicamente la técnica consiste en triplicar la imagen obteniendo 3 capas. A la capa superior se la des-satura, se la desenfoca, se le da algo de transparencia, y se la combina con la capa del medio. Y luego se toma esta nueva capa y se la combina con la original en modo "luz tenue". Acá tienen un ejemplo explicado. Y acá uno que muestra lo mismo pero usando un plugin específico de The GIMP que automatiza el laburo.

Haze removal es una técnica de realce que queda buena sola o como complemento de la anterior. Se trata simplemente de ajustar los niveles (algo re-simple de hacer, que el GIMP hasta puede hacer automáticamente, y muchas veces es un simple click que mejora notablemente una foto...), y luego se aplica una leve máscara de desenfoque.

Esta es una foto que tiene aplicadas estas dos técnicas:

Horses

Efecto Orton

Cuando vean el efecto que produce esta técnica, van a decir "si! esto lo vi aplicado mil veces!". Es una técnica decididamente artística, que cierto tipo de imágenes (por ejemplo, macros de flores) queda muy interesante. Esta técnica debe su nombre al tipo que la iventó. Idealmente, para aplicarla, uno debería tener 2 tomas: Una sobre-expuesta por 1 stop, y otra sobre-expuesta por 2 stops. Si no se dispone de esto, lo siguiente recomendable es tener el original en formato RAW, para hacer la sobre-exposición de manera digital. Y si no se dispone de eso (como en mi caso), y bueno... se pueden generar estas sobre-exposiciones usando el JPG original. No es lo ideal, pero anda.

Acá hay un ejemplo de como se aplica la técnica. Ese tutorial parte de la imagen en formato RAW, yo hice algo similar con el GIMP y un JPG. La técnica en resumen consiste en tomar la imagen sobre-expuesta por 1 stop, ajustarle los niveles, abrir la copia sobre-expuesta por 2 stops como una capa sobre la primera, aplicarle un desenfoque gaussiano (cuanto más agresivo el desenfoque, más fuerte será el efecto de la técnica), y combinar ambas capas.

Acá está mi primer experimento con la técnica Orton. Me encanta el resultado:

Lonely notro

Si no se abusa, produce un efecto medio etéreo, surrealista, bastante particular. Y si se abusa... a veces también queda bueno :)

En la página de Flickr de las dos fotos que puse acá está el link a las que usé como originales. Está bueno ver el antes y el después. Lo iba a hacer acá en el artículo... pero me dió fiaca, y lo que me importaba más en este caso era mostrar el resultado final.

Esto son solo dos ejemplos de dos técnicas básicas muy usadas.

Disclaimer para cualquier persona que sepa de post-procesamiento digital y lea esto: no soy fotógrafo, me gusta la fotografía como hobby; recién estoy empezando a descubrir el inmenso mundo del post-procesamiento digital... así que si encontrás alguna barbaridad en lo que escribí, avisame, así lo arreglo... y de paso aprendo.