Next
En estos días terminé de leer Next, de Michael Crichton. Me gusta mucho como escribe este autor; en general investiga bastante, y la ciencia ficción que hace es bastante real. En algunas historias se toma más licencias que en otras... pero casi siempre, escribe sobre cosas que podrían estar pasando, o podrían pasar en breve.
"Next" le da una vuelta de tuerca más a ese estilo. Es una exploración de diferentes escenarios relacionados con las terapias genéticas, el pantentamiento de genes, la industria farmacéutica, el dinero que hay en juego, y los problemas éticos, morales y jurídicos que giran alrededor de esta rama de la ciencia. El libro es extraño porque no tiene una estructura de intro, nudo, desenlace. Es una serie de historias que se entrecruzan, algunas más que otras. No todas "se cierran" al final. El final es bastante abierto. Es como espiar un rato que hay atrás de la genética hoy en día (o que habrá en breve, si seguimos transitando algunos caminos); incluso el relato está salpicado de extractos periodísticos... y lo terrible es que varios SON REALES. Después, varios de los experimentos que se mencionan en el libro son, evidentemente, ciencia ficción. Pero HOY. Mañana... mañana tal vez no. Porque la base científica para realizarlo está (o casi, y falta un empujoncito, o alguien con menos escrúpulos, o alguna mejora tecnológica).
Al final del libro Crichton esboza algunas conclusiones a las que llegó mientras investigaba para escribir la novela. Hay una EXTENSA bibliografía, bastante comentada por él, incluso con recomendaciones de libros que uno podría comprar y leer para empaparse sobre genética sin ser médico, biólogo, bioquímico, etc. Siendo un mero mortal :)
Sobre las conclusiones puedo hablar sin riesgo a incurrir en un "spoiler" (ya que bien podrían leerse antes de la novela). La principal, es que el patentamiento de genes (algo que ocurre hoy día, mínimo en yankeelandia) es una aberración. Es muy interesante el planteo de Crichton al respecto, y el razonamiento que hace para mostrar que por más que la excusa de patentar un gen es proteger a un investigador / Universidad / laboratorio con la exclusividad de su descubrimiento, lo único que logran es TRABAR la competencia y ENTORPECER que se pueda construir más conocimiento sobre eso.
Es *muy* fácil hacer un paralelo con las patentes de software. Ahora, con los genes es aún más descabellado... es impresionante que se pueda patentar un gen. Un gen no se "inventa". Se descubre. Es algo natural, es un hecho de la naturaleza. Está ahí. Que la oficina de patentes de USA otorgue patentes sobre eso es tan ridículo como otorgar una patente sobre el sol, el agua, o la luna. Una cosa sería patentar una terapia genética, un tratamiento, un fármaco que actúa sobre determinado gen, pero otra cosa es patentar un gen en sí. Y sin embargo, se patenta. Hoy. Mientras leés esto.
Me hubiera gustado que el autor explore un poco más como es el tema en el resto del mundo, y que la novela deje de mirar un poco el ombligo de USA. Muchas de las problemáticas y situaciones que se mencionan son específicas de EE.UU., y si bien podría ser igual en otros lugares del mundo, no queda claro si es así o no. Pero bueno, en definitiva, el tipo está escribiendo una novela de ficción... y que esté basada en algo real (o casi), no significa que haya tampoco que tomarlo al pie de la letra, o como base para decir "en USA se hace esto, vamos a ver como es en Europa", por ejemplo. Pero los conflictos más neurálgicos, las bases del relato son bastante reales, y creo que el texto sería aún más rico si no se centrara tanto en EE.UU.
Y ya que estamos, un año antes escribía: Feliz Navidad! :: Reflexiones de fin de año
Hola, suena loco eso de que se pueden patentar genes (en USA y otros paises). Mas loco aun es que se patentan secuencias que no codifican proteinas, que ni siquiera son genes! (igual son utiles como marcadores moleculares por ejemplo).
Pero para entender el porque se permite esto, tendrias que buscar cuales fueron los argumentos de quienes lo patentaron (que tienen sus argumentos, auque no lo compartamos). Incluso tiene el aval de la corte suprema (de USA). Pista: "In general, raw products of nature are not patentable. DNA products usually become patentable when they have been isolated, purified, or modified to produce a unique form not found in nature."
Independientemente de los fundamentos, no se puede negar del efecto positivo que tiene en la economia. Han surgido innumerables empresas en torno a esto, tanto de investigacion, diagnostico y tratamiento como de equipamiento e insumos, dando trabajo a bioquimicos, biotecnologos, biologos moleculares, medicos, etc, etc. Por algo será que la mayoria de mis compañeros que estudiaron biotecnologia en la UNQ están afuera (la industria biotecnologica argentina es insignificante).