Mundo virtual

Como parte de los freebies que Lucio y Alecu trajeron de PyCon 2007, y que repartieron en la última reunión de PyAr, me ligué una licencia de VMware Workstation 5.5. Así que hace un par de semanas la instalé en la laptop, y estuve experimentando un poco.

Tiempo atrás había estado jugando un poco con VMware Player, que es el producto gratuito, y también con QEMU, una alternativa OpenSource que funciona bastante bien (y es el core de algunos features nuevos de virtualización que se están integrando directamente en el kernel de Linux), pero que realmente carece de herramientas amigables para usarla. Eso, sumado a las limitaciones de VMware Player, y que mi desktop no es muy rápido, hicieron que en aquel momento no pueda jugar mucho.

Antes de eso, la última vez que había usado VMware había sido en el laburo anterior. Hace más de 4 años. Y era tan, pero tan tan tan lento, que no pasaba de una curiosidad tecnológica.

Hoy, en mi laptop, con un micro más poderoso, y una herramienta de virtualización más nueva, lo primero que digo es "guau!". Cómo avanzó esto de la virtualización. Con razón está causando tanto "ruido" en el mundo de IT como opción para bajar costos, y con razón están surgiendo tantos proyectos... la performance es casi-nativa. Buenísimo.

Para ampliar el horizonte, quise evaluar también algunas de las alternativas comparables a VMware en funcionalidad, pero libres. El candidato número uno era Xen, pero en mi caso no me sirve, porque depende sí o sí de un micro con las extensiones de virtualización de Intel o AMD, cosa que yo no tengo. Así que me puse a probar VirtualBox, que es un producto muy nuevo, de una empresa alemana, que se basa en parte en QEMU, pero agrega toda (o gran parte de) la funcionalidad de Vmware Workstation.

En mi situación, donde no necesito sí o sí una herramienta de virtualización, y las estoy evaluando para "ver que onda", con el objetivo de máxima de transformar mi Windows XP de la laptop en una máquina virtual dentro de Linux (para lo poquísimo que uso Windows en forma personal, hincha bastante las pelotas tener que rebootear cuando quiero usarlo), la decisión está peleada. En performance son muy parecidos. VirtualBox viene avanzando rapidísimo. VMware tiene más pulidas algunas cuestiones, como la integración con herramientas de desarrollo de software (para hacer cosas como debuggear una aplicación corriendo en el guest dentro de VMware desde el VisualStudio instalado en el host), el manejo de snapshots, herramientas para manipular la VM una vez creada, etc. Pero VirtualBox tiene mejor soporte para algunos detalles menores (USB me anduvo de una, en VMware no, el sonido en VB me anduvo de una, en VMware no, el touchpad, el teclado, el driver de video, me gusta más como funciona en VB, y cosas así).

Y pinta que están pesando más esos detalles menores, ya que las funcionalidades extra grossas igual no las uso, así que no me importa si (por ahora) VB no las tiene. Además, hoy tengo una licencia "free" de Workstation... pero ya salió la versión 6, y el upgrade sale USD 100.- que no pienso gastar ni a palos solo "para probar". Y las opciones gratuitas de VMware son más limitadas que VB. Con lo cual si me caso con VMware Workstation, me voy a quedar atrás (en la versión 5.x), o tarde o temprano voy a tener que migrar a una versión superior... y para hacerlo en forma legítima, tendré que poner bastante dinero. No, gracias.

Así que hoy por hoy la mejor opción de virtualización para alguien que no necesita soporte de 64 bits, ni tiene un micro con extensiones de virtualización, que entra en el target de "hobbista", y no quiere gastar plata, parecería ser VirtualBox.

Veremos si en algunas semanas más este producto se transforma en la "casa" de mi Windows XP Home.