Windows Vista, ¿innovación?

Después de casi 3 años de usar prácticamente en forma exclusiva Linux (en mi casa no uso otro SO, y Windows solo lo uso en el trabajo), uno se va olvidando las cosas que sufren a diario los usuarios de Microsoft.

Quizás eso suene un poco contradictorio (¿cómo? ¿lo usás a diario en el trabajo y te olvidás?). Entonces aclaremos: El uso en el trabajo es sistemático, es siempre un mismo set (reducido) de aplicaciones, en un ambiente controlado, donde un montón de configuraciones ni siquiera dependen de mí, ni tengo que ocuparme de ellas.

Ahora sí, al tema que nos ocupa.

Estuve leyendo sobre las "innovaciones" de Windows Vista. XP está por cumplir 5 años. Hace 5 años que los usuarios (asumiendo que hayan migrado, porque hay muchos que aún tienen Windows 2000 (o peor: Me o 98)) usan la misma tecnología (en varios aspectos) obsoleta.

Y después de todo este tiempo, miren las cosas que Microsoft recalca como "novedades" para Windows Vista:

• Grabación de DVDs integrada
• Filtro de SPAM en el cliente de correo
• Miniaturas de los archivos de una carpeta, sean del tipo que sean
• Navegación por internet con "tabs" (pestañas)
• Buscador integrado
• Galería de fotos que permite catalogar las imágenes por fecha, autor, nombre y etiquetas que ingresa el usuario
• Una barra lateral en la que se pueden agregar herramientas, tales como calendario, fotos, lectores de RSS, etc.
• Posibilidad de lanzar un programa o abrir un documento con solo tipear las primeras letras del nombre
• Mayor seguridad y estabilidad (perdón, pero esto último habrá que verlo...)

¿Sigo? Mejor que no. ¿Eso es innovar? ¿Tienen idea hace cuantos MESES, o incluso AÑOS que TODAS esas características están disponibles en otros sistemas operativos? (o incluso como herramientas de terceros para Windows). Algunas de ellas dan risa, porque ya estaban incluso antes de XP, incluso antes de Windows 2000 (y no me extrañaría que más atrás también).

¿Qué nos queda por mencionar? Un juego de íconos nuevo. Ventanas traslúcidas. Poder hacer un montón de jueguitos 3D con las ventanas y menúes. Por lo que vi en las fotos y videos de las presentaciones, NADA, absolutamente NADA que no esté en OSX desde hace bastante tiempo, y nada que no sea posible hacer hoy también en Linux, con las últimas innovaciones de GNOME, KDE, Freedesktop.ORG y las últimas tecnologías desarrolladas por Novell y Red Hat.

Y tenés que pagar por eso (asumiendo que quieras hacer las cosas legalmente...) cientos de dólares. Y seguramente necesitás hardware más nuevo que el que tenés en tu casa. Y te tenés que bancar con eso una miríada de controles policíacos con los que Microsoft, tan solo por ser una corporación perteneciente a la ultrapacata sociedad norteamericana (que se jacta de libre y democrática al mismo tiempo que inventa leyes y controles para TODO, para absolutamente TODO), está obligado a meter en el sistema. Y entonces por este lado del mundo también nos "ganamos", como características "nuevas", los controles sobre la música que escuchás, los videos que reproducís, las fotos que sacás, etc., etc., en resumen, toda la serie de idioteces que se alumbraron con el DMCA (Digital Millenium Copyright Act).

¿Y después? Los virus. El spyware. Un escritorio totalmente DESintegrado, en el que las aplicaciones de terceros hacen cada una lo que quiere (una te alerta con esta burbujita, la otra con este cuadro de diálogo, una con este ícono, otra con otro...), que después tenés que estar actualizando cada una por su lado (entrar a este sitio para actualizar Flash, este otro para el antivirus, este otro para Windows, este otro para el firewarll, este otro para el Acrobat, etc., etc.), mientras que otros sistemas operativos tienen una interfaz MUCHO más consistente, con componentes MUCHO más integrados.

Puedo entender que una empresa use Windows, por las aplicaciones de backoffice, porque desarrolla en esa plataforma, porque a optado que Windows sea su plataforma de negocios, porque le gusta más SQL Server que otra base de datos... por lo que sea. A ese nivel, a nivel de servidor o estación de trabajo de una empresa, lo entiendo. Lo podemos discutir. Podemos discutir sobre el soporte, sobre la documentación, sobre interoperabilidad, sobre capacitación, sobre un montón de cosas (así y todo, CON PINZAS (cada mes que pasa, con mas pinzas...)).

Pero, ¿en tu casa? ¿Me querés decir en tu casa para QUE usás un Windows muy probablemente encima truchado, en lugar de otra cosa? ¿Realmente pensás que para navegar, para chatear, para enviar y recibir mails, para hacer los TPs del cole o de la facu, para llevar tus gastos, para escribir una carta, un fax, una planilla de cálculo, para manejar tus fotos, para escuchar y componer música, para editar o ver videos, para programar, para aprender, para experimentar, ganás algo usando Windows? A mi me parece que no.

Son pocos los motivos por los que te lo acepto:

• Porque sos fanático de [reemplazar-por-tu-juego-preferido], y VERIFICASTE que en otro sistema operativo no corre (si hace mucho que no investigás al respecto, te sorprendería saber cuantos "engines" ya están disponibles para Linux por ejemplo, o cuanto mejoraron los emuladores que te permiten instalar el juego en su versión para Windows), y realmente no podés vivir sin jugar a eso.
• Porque sos un profesional independiente que necesita determinada herramienta específica, que no corre en Linux y que (aún) no tiene un equivalente en esa plataforma.
• Porque desarrollás software para la plataforma Windows.

Sinceramente no se me ocurre otro "caso de uso" que justifique Windows por sobre Linux para un usuario hogareño, un profesional o una PyME. Y me parece que la mayoría de la gente que usa Windows fuera de una empresa, lo hace por costumbre, porque es lo que le instalan, y NO porque caiga en alguna de esas categorías de usuario que mencionaba.

Si dentro de algunos meses decidís instalar Windows Vista, te deseo mucha suerte sorprendiéndote con todas las cosas "nuevas" e "innovadoras" que Microsoft ha tardado 5 años en copiar.

Microsoft se está volviendo un dinosaurio LENTO. No voy a negar que muchas de las cosas que hoy están en los entornos de escritorio de Linux no fueron innovaciones de esa plataforma, sino un "catch up" (puesta al día) respecto a los estándares que había. Pero la comunidad open source está teniendo un ritmo de desarrollo muchísimo, pero muchísimo más acelerado. Cuando salió XP, corría el año 2001. Vayan y vean en que estado estaba una típica distribución de Linux en ese año. Mírenla hoy.

Es como que la comunidad de desarrollo finalmente se puso "al día", y ahora va por más. En los últimos tiempos se han empezado a vislumbrar, y lo que es más importante, CONCRETAR, ideas realmente innovadoras.

Además, la integración, el que todos los proyectos trabajen coordinadamente, permite introducir cambios MUCHO más disruptivos. No hay que estar pensando en si tal servicio va a mantener la compatibilidad con cual, porque de última un proyecto le da una mano al otro y lo ayuda a actualizar su código. Y listo. En la siguiente actualización se actualiza TODO, y si de repente cambió completamente algún aspecto interno de una librería crítica del sistema operativo, el usuario ni se enteró. Solo sabe que se instaló una nueva versión del programa que ya venía usando. Siempre se avanza.

Microsoft, en cambio, se ve limitado por su propia historia. El próximo Internet Explorer 7 es un caso típico: Originalmente iba a estar disponible solo para Windows Vista. Todo el mundo se quejó, y MS tuvo que dar el brazo a torcer. Y ahora estará para WinXP también. Y estoy SEGURO que va a ser peor browser de lo que hubiera sido, porque internamente va a tener que adaptarse a las limitaciones de una tecnología (WinXP) vieja. Y entonces MS destina recursos a adaptar MSIE7 a WinXP. Y el costo es que saca recursos de Windows Vista, que de otra forma hubieran estado ocupados en hacer cosas nuevas para esa plataforma, y no en backportar código a XP.

Y MS deja de lado completamente WinFS, y esa SÍ que iba a ser una innovación interesante de ver, por todas las posibilidades que abría. Y encima, comercialmente es un juego peligroso: Si le doy a los usuarios de WinXP la posibilidad de bajarse los mismos programas de WinVista, ¿qué argumento tienen para convencerlos de migrar (y pagar)? Y MS vive de la venta de nuevas licencias de WinVista, no de la cara feliz de un usuario de WinXP (que ya pagó...) al instalar gratis MSIE7.

En fin. El tema da para largo. Basta por hoy. La conclusión de este largo artículo (que empezó siendo una cosa, y terminó otra, y quizás quedó un tanto mezclado...), es que si bien MS tiene cuerda para rato, si no hace algo por AGILIZAR su proceso de desarrollo, y tirar un poco de lastre, en el futuro va a tener cada vez más problemas. Como mínimo en el segmento hogareño.