el blog de cHagHi

Había una época que cada vez que iba al cine o veía una alguna peli que valiera mucho la pena, hacía un post dedicado en el blog. La verdad no es que haya dejado de disfrutar del cine... es solo que estoy fiaca para el blog. Y muchas veces uno termina "twitteando" sobre una película, y lo que antes era una reseña completa, se transforma en un par de comentarios efímeros de 140 caracteres...

¿Sera una señal de que cuando escribía las reseñas, escribía más de lo necesario? No se. En fin, acá viene el review de las pelis que estuve viendo en los últimos meses (ni siquiera se si todas, pero al menos, las que anoté y/o me acuerdo). Y no, no voy a hacer un mega-hiper-post con la opinión detallada de cada una. El orden es cronológico, arrancando por la que vi primero, por allá por octubre/2009:

Antichrist: Muy buena, muy dura, MUY gráfica. A mi me gustó, pero no es una peli para cualquiera. Es Lars von Trier... you've been warned.

The Taking of Pelham 1 2 3: Buena, aunque no lo mejor de Travolta/Washington. Y tiene un no-se-que que recuerda mucho a Speed argumentalmente...

G.I. Joe: The Rise of Cobra: Clásica movida de Hollywood de tomemos un comic/serie animada y hagamos un blockbuster, que le ha generado resultados tan dispares. G.I. Joe zafa por lo que es, hasta ahí. Para ver con mucho pochoclo un día que quieras ver explotar muchas cosas por el aire.

The Proposal: Comedia romántica con Sandra Bullock. La vi por ella. Es una comedia romántica más del montón, con sus momentos divertidos como todas, aunque está lejos de ser lo mejor del género.

Surrogates: Buena. El argumento es muy interesante, pero la realización se queda un poco a medias.

Up!: Para el niño que todos llevamos dentro. Entretenida, y divertida de a ratos. Pero como toda producción de Disney, en definitiva es infantilonga. No esperes Shrek o Ice Age.

The Incredible Hulk: En su momento cuando vi Hulk la odié, pero mal. Todo el mundo me dijo que era porque la peli fue fiel al comic, y no a la serie que los argentinos recordamos de ver en TV. Bueno, The Incredible Hulk no es una secuela de la primera (bah, hasta ahí, en algún aspecto sí lo es), sino el intento de Hollywood de hacer lo mismo que con Hulk, pero esta vez, basándose en la serie. Y les salió mejor. Hasta ahí. Apenas. Raspando.

Moon: No recuerdo como llegué a esta. En cine que yo sepa por acá no pasó. Me tomó completamente por sorpresa, y me gustó mucho. Lenta de a ratos, pero recomendable.

Gamer: Otra que acá no pasó por el cine (yet). La vi porque trabaja Michael C. Hall (Dexter, Six Feet Under). Está buena. Tiene algún punto de contacto con Surrogates (apenas, en cierto aspecto...), y un argumento interesante.

Collateral: Clásica que agarraba siempre por cable empezada, y finalmente vi de una, entera, tranquilo, como corresponde. Muy buena película.

Avatar: Puf... peli complicada para opinar. A mi me gustó mucho, la disfruté un montón. Me impactó en lo técnico/visual. Me pareció sumamente creativa en cuanto a las criaturas, paisajes, y todo el ecosistema de Pandora. Es cierto que el argumento en sí está un tanto trillado... sí, no es una peli "de pensar", no es Terminator, pero tampoco entiendo por que cuerno algunos le pegan tanto y tan feo a Cameron por esto.

Coco avant Chanel: Biográfica. Me resultó muy interesante la vida de Coco Chanel. La peli no es "guau!", ni ahí, pero está bien hecha. Eso sí: por lo que investigué después, se toma vaaaaarias licencias respecto a la vida real de Coco, así que tampoco es para tomarsela al pie de la letra. Pero la esencia está ahí.

The Lovely Bones: Me gustó mucho. Peter Jackson se fuma unas escenas oníricas que me hicieron arrepentirme de no verla en cine. La historia es original, y mantiene muy bien el suspenso.

Public Enemies: Creo que es la primera vez que veo una peli con Johnny Depp y no la disfruto. Se me hizo larguísima, de chicle, y aburrida. Muy. Tal vez tenía mucho sueño, o no estaba de humor. No lo se. La historia pintaba interesante. Tal vez deba darle una segunda oportunidad más adelante.

Sherlock Holmes: ¡Muy buena! Estaba tapada. De entrada no me intresó, y no la vi en cine. Después me tenté. Y me arrepentí de no verla en cine. Hubiera valido la pena. Muy entretenida, con mucho ritmo. Pinta un Sherlock completamente *diferente* al que yo tenía en mi cabeza (producto de referencias al personaje en otras pelis y en series, no porque haya leído las novelas), y la verdad me parece mucho más interesante el de la película que el yo me había formado. Debería leer los libros...

Star Trek: Defenestrada e idolatrada por igual entre los fans más acérrimos, a mi me gustó. Eso sí: Nunca fui un gran seguidor de la serie, ni la clásica ni la nueva generación ni ninguna de las películas. La serie siempre la vi salteada, muy pocos episodios, y de las pelis anteriores no vi ninguna.

The Imaginarium of Doctor Parnassus: Es imposible no ver la mano Monty Pythonesca de Terry Gilliam, y me encanta la manera del chabón de contar historias. En ese sentido, me gustó. Pero de alguna manera tenía unas expectativas tan pero tan altas con la peli (¡Johnny Depp y Heath Ledger en la misma peli!), que no se cumplieron, no se bien por qué.

Alice in Wonderland: Now we're talking! No esperaba menos de Tim Burton metiendo mano en esta historia. No esperaba menos de Johnny Depp y Helena Bonham Carter participando. Me encantó. Fue todo lo que esperaba, y más.

It Might Get Loud: Documental que reúne a Jack White, Jimmy Page y The Edge para hablar de sus orígenes, su historia a través de la música y... sus guitarras, of course :) Interesante y con más de una perlita si te interesa el tema.

The Blind Side: ¿Alguien me puede explicar por que carajo el rol de Sandra Bullock merecía un Oscar por esta película? Ojo, todo más que bien con Sandra eh! Pero por favor... tampoco la pavada. Clásica historia de como volverte muy feliz y muy rico de la nada en USA, digamos, al estilo Erin Brockovich, solo que el argumento de The Blind Side es absolutamente frívolo en comparación, y que Sandra no llega ni a los talones de Julia.

Precious: Esta es en cambio una película sobre la vida y la realidad yankee que está mucho mejor contada, que es mucho más dura, comprometida y realista, y merecía mejor tratamiento que el que recibió en los Oscars. Pero claro... es una historia que no a todo el mundo le gusta ver y reconocer que existe. Me gustó mucho. Gabourey Sidibe y Mo'Nique se laburan TODO. Pero TODO.

Up In The Air: Comedia con George Clooney. That's it... 

This Is It: El documental que hicieron para facturar con la muerte de Michael Jackson e intentar recuperar parte del dinero que se les fue de las manos con su muerte a los productores de los shows que estaba organizando en Londres. Ya sabía que se trataba de esto, pero así y todo tenía curiosidad por "espiar" como hubieran sido esos shows, y por ver como era Michael Jackson ensayando. Y desde ese punto de vista, me resultó muy interesante.

The Hurt Locker: Confieso que tenía interés en verla antes de toda la fanfarria de los Oscars. Finalmente no pude verla en cine, y terminé viéndola después, en casa, cuando ya había pasado por las salas, y después de que se ganara todos los Oscars que se ganó. La película está muy bien hecha, y tiene una mirada bastante intimista sobre el día a día de un grupo de soldados en Iraq. Me gustó. Pero no era pera tanto... no me digan que no se llevó los Oscars que se llevó solo por ser sobre la guerra y por transcurrir en Iraq.

Män som hattar kvinnor (Millennium I): Primera parte de la versión cinematográfica de la trilogía Millennium, de Stieg Larsson. Si siguen este blog, saben que la novela me fascinó. La película es sueca (se rumorea que un estudio de Hollywood compró los derechos para hacer la versión yankee), y creo que eso la termina salvando del fracaso completo como película (no que sea sueca en sí, sino que sea cine europeo, es decir, que tenga algo de foco en las personas). Me gustó. Noomi Rapace fue una completa revelación y buena elección para hacer de Lisbeth Salander. A Michael Nyqvist ya lo conocía de otras películas suecas, y si bien es un muy buen actor, no estoy seguro que sea la mejor elección para representar a Mikael Blomkvist. Eso sí: es TERRIBLE la cantidad de detalles y aristas de la historia que en la película ni figuran (y por momentos hacen que los personajes parezcan adivinos o videntes, y no investigadores...). Y los personajes, sus relaciones, motivaciones, etc., están completamente achatados respecto al libro original.

Flickan som lekte med elden (Millennium II): Continuación de la anterior. Aplica lo mismo, solo que acá tiene aún mucho más peso lo que pasa por la cabeza de Lisbeth Salander, que en la película apenas, apenitas se ve, con lo cual, la historia pierde aún más que la primera parte al pasar al cine. Una pena. Todavía no ví la tercera parte, pero no le tengo mucha fe...

Home: Excelente documental sobre como el modelo económico de los países desarrollados está haciendo pelota los recursos naturales y afectando a todo el planeta, y de como cada vez hay desigualdades más profundas. Recomendable. Todos deberían verlo. ¡Deberían pasarlo en las escuelas! Merece un post aparte... que podría o no escribir más adelante (con lo vago que estoy para este blog, nunca se sabe) 

 

Este es el recuento de las pelis que vi en los últimos meses. Voy a hacer un rejunte como la última vez. Algunas de estas pelis son de las últimas semanas en MDQ (¡puff! Parece que eso fue en otra vida ya...), y puede que haya enganchado alguna que otra más que no figura acá. Digamos que acá figura aquello que ví en cine, o específicamente quería ver, o me llamó la atención (léase: una peli que enganché en cable un día aburrido no va a figurar en este listado).

• Push: La quise ver porque laburaba Dakota Fanning. Buh. Es una mezcla de Héroes con The Butterfly Effect, solo que mediocre.

• Powder Blue: ¿Esta peli se llegó a estrenar acá? No me acuerdo. Cuatro historias que se cruzan. Sí, el argumento dicho así parece trillado, pero no deja de ser una película interesante, con buenas actuaciones. Además en general me gusta cuando los yankees son capaces de hacer algo de introspección y criticarse un poco. El uso del azul a lo largo de la película es notable, en cuanto a la fotografía / iluminación.

• Marley and Me: La típica comedia que podés esperar de la dupla Jennifer Aniston / Owen Wilson. Ni mala ni buena, es de esas pelis relativamente predecibles con algún que otro momento gracioso que me sirven para pasar un rato agradable si estoy del humor necesario. Cuando la vi estaba de ese humor, y zafó.

• He's Just Not That Into You: Esta la vi en el bondi Buenos Aires / Jujuy. Tiene una mirada interesante sobre como vemos los hombres a las mujeres y viceversa a la hora de relacionarse. Me resultó muy entretenida. Aunque en retrospectiva debo reconocer que no se cuánto es mérito de la película, y cuánto debido a que fue un ALIVIO que en el bondi sacaran los DVDs de música latina mediocre para poner una peli.

• Bride Wars: Otra de bondi, pero al revés (Jujuy / BA). Y otra comedia pasatista. Me gusta mucho Anne Hathaway, y es todo lo que voy a decir de esta película. Por lo demás, es la clásica "comedia romántica para chicas" que normalmente no vería.

• Ice Age: Down of the Dinosaurs (3D): Todo lo que podés esperar de Ice Age 3, y encima en 3D. Me cagué de risa. Muy buenos los personajes nuevos. Eso sí: Recuerdo que el inicio de la peli estuvo accidentado. Fue un miércoles, día de descuento, relativamente temprano, aún durante el receso de invierno (o el de la Gripe A, ya no se). El cine era un caos, las mamis entrando con sus chicos cuando ya la película estaba empezada, una mami me bañó en Sprite, y cosas así. Pero bueno, nada que unos minutos de Ice Age 3 no puedan arreglar :)

• Dancer in the Dark: Esta hacía ratazo que quería verla. Porque es de Lars von Trier, por Björk, y por todo lo que Björk dijo de lo que fue laburar en esta película, bajo la dirección de Von Trier. Me gustó mucho. Es una película oscura, rara, medio musical medio no, mucho drama. Muy buenos papeles.

• Ratatouille: En plan de cortar con el prejuicio de "si es animada y de Disney, es para chicos", y por los buenos comentarios que había recibido, la tenía en el radar para verla. Me gustó. Es entretenida. Pero vamos... que no es Shrek o Ice Age. Es infantilonga...

• Good: Esta es otra que me parece que acá no llegó. Me interesó porque labura Viggo Mortensen, y hasta ahora todo lo que había visto de él post The Lord of the Rings, en papeles dramáticos / serios, me había gustado. Si bien esta peli no es A History of Violence ni Eastern Promises, está buena. Quizás un tanto lenta.

• Alatriste: Pendiente desde que había salido, en su momento me quedé con ganas de verla en cine. Había leído y escuchado buenas críticas. Las actuaciones están muy bien, la producción y el despliegue también, pero esperaba que tuviera algo más de ritmo. No me convenció del todo. El siguiente paso es leer los libros (no quiero ni sacar la cuenta los libros que tengo pendiente conseguir, y leer...)

• Dogville: ¡Qué película rara! Otra de Lars von Trier. Recomendada por Seba, es la primera parte de una trilogía. La segunda sería Manderlay (que ya tengo lista para ver...), y la tercera, Wasington (que aún no se estrenó). La forma en que está filmada esta película es MUY rara. Pero MUY. Es teatro. No, es cine. No, pero es teatro. No! Es cine!. Hay que verla :) Además, es super interesante el argumento, y da para pensar un rato sobre la naturaleza humana...

• El secreto de sus ojos: Todos, absolutamente TODOS los que me hicieron un comentario después de ver la película no hicieron más decir ¡qué buena película! Tenía que verla, y la vi. Es muy buena, de verdad. No es una cuestión de marketing. El otro día comentábamos en casa de Facu y Moni que es una peli interesante en más de un plano. A mi me interesó especialmente la puerta que abre sobre el que te quiten de manera violenta un ser amado y la justicia. Muy buena producción. Muy buenas actuaciones.

• Unglorious Basterds: ¡Qué buena peli! 100% Tarantino, en todo sentido. Excelente. Los papeles están geniales. Brad Pitt ya me había demostrado que es más que un carilindo en Twelve Monkeys y otras. Acá lo reafirma. Y para mi la revelación fue Christoph Waltz en su papel del Coronel Hans Landa. Impresionante.

 

(o por lo menos, más que lo normal)

Entre que en MDQ tengo bastante tiempo libre, y cada vez me aburro más (especialmente los fines de semana), y la "fiebre cinematográfica" que me agarra cuando vengo a Buenos Aires para aprovechar salas "de verdad", estuve viendo bastante cine. No voy a hacer una super reseña de cada película, porque hoy tengo fiaca, así que me voy a copiar un poco de Facu por un lado, y de los posts "Cine comprimido" de Kblok por otro.

• Terminator Salvation: Originalmente no iba a verla, ya que T3 me pareció un chiste de mal gusto. Cuando me enteré quienes participaban, lo reconsideré. La verdad que me gustó bastante, está bien hecha, y tiene un libro que vuelve sobre los carriles de T1 y T2.

• Transformers - Revenge of the Fallen: La vi en el IMAX (y fue mi primer peli en ese formato). Muy entretenida, algo más "chistosa" (a veces annoying...) que la 1, con más acción. Megan Fox está buenísima (je, que novedad...), y los minutos que están filmados posta en formato IMAX serán, como mucho, 10. Hay un par de detalles que no se cuan claros quedan para aquel que no vió la serie animada (como por ejemplo, la formación de Devastator).

• The International: Thriller policíaco (sort of...) con acento en el poder que ejercen los grupos económicos. Muy entretenida, aunque un tanto predecible.

• Crossing Over: Varias historias de inmigrantes en EE.UU., que se entrecruzan. Bastantes referencias a la situación psicótica post 11/9. Obviamente gira alrededor de EE.UU. (es una mirada hacia adentro, después de todo), pero interesante. Muy buenas actuaciones. En cuanto al formato narrativo, me hizo acordar a Crash. Por momentos, es un poco lenta.

• Iron Man: La tenía pendiente hace un montón. Había escuchado muy buenas críticas de todos mis amigos que la habían visto. Si te gustan este tipo de pelis de superheroes basada en un comic, está muy buena. Me hubiera gustado verla en cine en su momento, para disfrutarla más.

• Spider-Man 3: Otra que tenía pendiente hace ratazo. Me gustó... pero Spider-Man empieza a tener cada vez más sabor a más de lo mismo. Los efectos en algunos lugares son MUY berretas (se nota demasiado el CGI, especialmente en las secuencias en que Spider-Man va saltando de edificio en edificio colgado de una telaraña), la cosa romanticosa barata ya cansa y parece novelita para teenagers... en definitiva, no creo que vaya a ver la 4 al cine, aunque seguramente la vea luego en la compu alguna tarde de lluvia aburrido.

• IT: Clásico de Stephen King, que había visto hace muchísimos años, y quería volver a ver. Nunca leí ese libro, algo que también tengo pendiente. La peli está muy buena.

• The Shining: Otro viejo clásico de Stephen King, que también hacía ratazo que quería volver a ver, y del cual tampoco he leído el libro aún. Excelente película, excelente actuación de Jack Nicholson.

• 1408: Y ooootra basada en un libro de SK. En este caso, nunca la había visto, no sabía que existía, idem con el libro. La película está buenísima. Es la clase de terror que puede llegar a impresionarme, aunque sea un poco. El libro debe estar mortal.

• Hannibal Rising: Había escuchado pésimas críticas del libro, como que era muy comercial, un intento desesperado por seguir facturando con el personaje, y de la película no había leído nada bueno. La enganché en cable, y me la puse a ver. No es una mala película; está lejos de The Silence of the Lambs o de Red Dragon, aunque cinematográficamente hablando me gustó más que Hannibal (que es una pésima adaptación del libro). Quizás la novela no esté tan mal después de todo...

Ok, that's it. Eso son muchas películas, y si no me equivoco, las vi todas en el último mes.

 

El finde pasado aproveché mi paso por Baires para ver un par de pelis en cines acordes al siglo XXI. Hasta ahora en MDQ encontré una sala que zafa, hasta ahí, y otra pésima. El cine me gusta mucho, y si no queda otra... haré nomás de cuenta que estoy en los '80 en la sala del cine de Bella Vista o de San Miguel, pero la verdad que siendo MDQ una ciudad turística tan importante, tan grande, y con tanto movimiento todo el año, no se entiende muy bien por que Hoyts y/o Cinemark y/o Village y/o quien-sea no abren salas acá.

 

Monsters vs. Aliens (en versión 3D)

Para ver esta peli, aprovechamos la nueva sala 3D del Cinemark de Malvinas Argentinas (San Miguel, bah...), que resulta además que de las que se abrieron en la Provincia de Bs. As., es la más grande. No es IMAX, pero está buena.

Al ser una peli animada completamente digital, los efectos 3D están explotados al mango. Me divertí mucho, en particular con la estupidez del presidente norteamericano (¿se habrán inspirado en Bush? :P)

No fue Shrek, no fue La Hera de Hielo... pero estuvo bien.

 

X-Men Origins: Wolverine

En la realización, es completamente fiel al estilo de las X-Men que vimos hasta ahora. Es un comic, mucha acción, pochoclera a full, así que si no te gustaron las otras X-Men, o querés ver ciencia ficción dura, te equivocaste de película.

Cuando uno se pone en el estado mental apropiado, y se contextualiza, es una peli más que disfrutable.

Ahora bien: Si la miramos como precuela, tiene más de una falla. En X-Men 2 nos mostraron bastante de los orígenes de Wolverine. Esta nueva película se extiende mucho más sobre el tema (obvio), y resulta que no es 100% fiel a X-Men 2. Esto ha provocado que más de uno la considere sacrílega, malísima, chotísima, infame, etc. Para mi sin embargo no fue tan grave. Después de todo, si el origen de Wolverine se pudo explicar en 20' en X-Men 2, y ahora te dicen "hicimos una peli de casi 3 horas para contarte eso", tenés que imaginarte que algo en el argumento tuvieron que hacer para hacer durar la peli lo que dura.

No voy a dar detalles para no caer en un spoiler, pero digamos que lo más molesto es que medio le inventan un poder mutante extra a Logan, y después eso hace que todo el asunto de la inyección del Adamantio quede mmmhhh... diferente de X-Men 2, y bastaaaaaaaaaante más fantasiosa o "mágica", aún considerando que es un comic. Pero bueno.

Para mi que no conozco nada del comic en su versión gráfica, la gran pregunta es... ¿este poder extra es parte del comic original, o se lo fumaron en la película? En la respuesta a esa pregunta podría estar la justificación para la ira y decepción de más de un fanático de la saga...

Ah! Si la vas a ver, definitivamente andá al cine. Es de esas películas. Y además, quedate a ver los títulos hasta el fina!!! ;)

 

El sábado domingo fui a ver Duplicity. Había visto los avances, y me había enganchado. Además, era un protagónico de Julia Roberts y Clive Owen. Y eso enseguida te hace pensar en Closer. Y el director y guionista es Tony Gilroy, el guionista de la trilogía Bourne. Y decís ¡guau!

Ni tanto. Sí, es una peli entretenida. Sí, Julia sigue cautivando con su sonrisa. Sí, Tony Gilroy juega un poco con los tiempos en el libro, y le da una vuelta de tuerca interesante (aunque NO original) a un relato que sin eso sería bastante más chato. Y sí, tanto Clive como Julia son dos muy buenos actores, y laburan bien.

Pero listo. No es un peliculón, toda la fanfarria de la prensa especializada (¿es especializada?) porque está filmada en Londres, Zurich, Roma, New York, Dubai y no se que más es al pedo, porque ni te das cuenta (NO es una película para apreciar la fotografía, o para apreciar la arquitectura de esas ciudades, por decir algo), y los personajes de Clive y Julia no son dignos de un Oscar ni mucho menos, no porque ellos estén mal, sino porque son papeles que les quedan chicos, que lo mismo daba si los ocupaba cualquier otra pareja de actores medianamente buenos.

Así que si bien la peli no es mala, y me entretuvo, no estuvo a la altura de mis expectativas, ni tampoco a la altura de toda la publicidad que le hacen. Toda esa cosa de "Está Julia, Clive, y Tony Gilroy. Peliculón!". No, mentira. Hace falta un poco más que super-nombres para hacer una super-película.

Y si, supongo que uno eso a esta altura ya lo recontra sabe... quizás esta vez me lo olvidé.

 

Ayer terminé de ver el último "extra" de los DVDs de Band of Brothers. La miniserie en sí la había terminado la semana pasada.

Bien por la dupla Spielberg/Hanks. Me encantó la producción, el cuidado de detalles, el realismo, todo muy al estilo Rescatando al soldado Ryan; en la forma en que está filmada y producida la miniserie, le encontré muchos puntos de contacto (más allá del tema y los puntos de contacto argumentales entre una y otra). Acá también hay mérito para todos los directores que participaron (prácticamente cada episodio está dirigido por alguien diferente), y en como supieron mantener la cohesión, a pesar de sus diferentes estilos.

No es una miniserie de guerra convencional. En general no me engancha este tipo de cine, pero en su momento Rescatando al soldado Ryan me impactó, primero cinematográficamente por el realismo con el que se animó a mostrar ciertas cosas, y segundo porque te mostraba que le pasaba por la cabeza a los soldados. Y creo que eso es lo que más me enganchó.

Band of Brothers es la historia de la Easy Company, una compañía de paracaidistas que actuó en la II Guerra desde el Día D en Normandía, hasta la rendición alemana. Arrancan en Francia, y terminan en Alemania, tomando el Nido del Aguila. En el medio, les pasa de todo. El relato está basado en un libro, a su vez basado en el testimonio de varios de los ex-combatientes que pertenecieron a la Easy Company, incluyendo su capitán. En la miniserie también participaron, y aparecen al principio de cada episodio brindando algún testimonio o punto de vista, y luego al final, y en los extras.

Como es de esperar, la historia es muy pro-aliados, pro-yankeelandia, Hitler-malo. O sea, no es parcial. Y ojo, no digo que Hitler haya sido bueno, solo digo que... una guerra es una guerra, es una mierda, y no me parece que haya "buenos" o "malos". Justo ayer Juanjo posteaba en su blog una linda frase de la peli Juegos de Guerra: [La guerra] es un juego extraño. El único movimiento ganador es no jugar.

Pero más allá de todo eso, una vez más, me llegó por el costado de la experiencia de los soldados. Estar en una guerra debe ser una experiencia sumamente horrible, traumática, sumamente difícil de superar, y tal vez insuperable (al menos en un 100%). Pero no deja de ser una experiencia interesante per-se, no para experimentarla uno, pero si para analizarla, para aprender cosas, para valorar cosas, para menospreciar otras... en fin, interesante. El testimonio de los ex-combatientes, llevado a la pantalla de la forma en que Spielberg lo lleva, tiene un "algo" que no he visto en otras producciones bélicas, donde quizás el acento estaba puesto en hacer volar cosas por el aire. Band of Brothers y Rescatando al soldado Ryan tienen acción, tiros, explosiones, artillería, y todo eso, pero... de alguna manera, tienen un "algo más", un costado humano, y eso es lo que termina ganando. 

Y creo que es eso lo que hace que la peli (en este caso, miniserie) no sea una pochoclera bélica más, sino una producción de la cual podés sacar cosas interesantes, aprender algo, te puede hacer pensar, te puede emocionar, y varias cosas más.

Si te gustó Rescatando al soldado Ryan y no viste Band of Brothers, tenés que verla. Quizás hasta te guste más esta última, porque está más cerca de un documental, en el sentido de que tiene más basamento histórico.

Y si no viste Rescatando al soldado Ryan ni Band of Brothers porque "no me gustan las películas de guerra", quizás te estás perdiendo de algo porque ninguna de las dos es una clásica del género (Facu: guiño-guiño).

Para finalizar: A Spielberg y Hanks les fue tan bien con esta experiencia, que están preparando otra miniserie, The Pacific, en la que esta vez el relato se centrará en la batalla contra Japón. Para tener en cuenta.

 

Anoche fui a ver Música en espera. Le tenía fe por los actores, tenía muchas ganas de ver a Norma Aleandro otra vez en una comedia romántica, y Diego Peretti es un actor que me gusta mucho. ¿Natalia Oreiro? Es hermosa :) Y hace rato que demostró que actúa mucho mejor de lo que canta, y que es más que una actriz de telenovela de las 3 de la tarde.

Pero... fue una comedia más. Diego no se luce, tampoco Norma, la historia es bastante previsible, no tiene tantos momentos graciosos como esperaba, y que se yo... si de comedia romántica argentina se trata, me gustaron mucho más Motivos para no enamorarse o Un novio para mi mujer, o ¿Quién dice que es fácil?.

En fin.

Ahora, el rant:

Encima maldije a las salas Ambassador por haber pagado $16.- para ver la peli en las condiciones que la vi. La película se proyectaba en la sala 4, que está arriba, junto a la sala 3. Es OBVIO que otrora, en épocas de las salas de cine enormes, ambas salas eran una sola, y fueron divididas luego para ganar una pantalla más. La división es un tabique. El imbécil que la hizo aparentemente no tiene idea de conceptos como insonorización y/o aislación acústica, y toda la maldita película se escuchaba de fondo el sonido de la peli y las risas y "oh! ah!" del público de la sala 3. Mal.

Y para completar el cuadro, la pantalla, además de ser chica, no la aprovechan del todo (sobraba un tercio, por lo menos), y ni siquiera se toman la molestia de calibrar bien el proyector, de manera que la imágen en lugar de ser un rectánculo era un trapecio. ¡Un desastre!

Note to self: NUNCA más vuelvo a pagar una entrada a precio "pleno" (i.e., sin descuento) en las salas Ambassador de Mar del Plata.

Sigo preguntándome por que mierda si hay 3 o 4 calidades de salas, no hay 3 o 4 rangos de precios de entradas. Tal vez... tal vez... porque el 90% del dinero se lo lleva ese invento idiota anacrónico de "la distribuidora", y a pesar de que la entrada es carísima, el dinero no es para la sala (ni los actores, ni el equipo técnico / artístico, etc.), y los márgenes con los que trabajan las salas son chicos. Pero bueno, que se jodan... las salas y sus dueños fueron partícipes de la creación del monstruo, al menos con su indiferencia.

¿Algún día el negocio del cine se dará cuenta que ahora que no hay que llevar los rollos de film en carreta de un pueblo a otro, el negocio de la distribuidora está solo para llevarse la plata sin hacer NADA? Es tan ridículo... es el mismo anacronismo de las discográficas. En fin.

Después se rasgan todos las vestiduras porque el público elige bajar una peli o un disco de internet, y escucharlo cómodamente en su casa.

 

Hoy "estrené" una de las salas del complejo Cinema de Mar del Plata (el que está en el Shopping), y fui a ver Knowing. Acá, por esa estupidez que nunca termino de entender de renombrar títulos de películas (y libros) aún cuando el original es perfectamente traducible y tiene mucho más sentido, decidieron llamarla Cuenta Regresiva.

No la tenía en el radar; esta mañana estaba mirando la cartelera, porque andaba con ganas de ir al cine, y justo me cayó un mensaje de Facu sobre Terminator IV, eso originó un intercambio de SMS sobre pelis en cartel y próximos estrenos, y me contó que había ido a ver Knowing, y que de acuerdo a su escala, era +1. Cuando la busqué, y leí la reseña, me acordé que había visto el trailer, y que me interesaba :)

A pesar de que Nicolas Cage la verdad me gusta cada vez menos como labura (y en esta película no es la excepción...), la historia me gustó bastante. Lamentablemente cuando había visto el trailer me había imaginado otra cosa, y me había hecho a la idea de que la historia iba a rumbear para otro lado. Y el 98% de la película no desmintió ese camino que yo había imaginado, así que cuando faltando minutos para el final pegan un volantazo, me sentí un poco decepcionado.

Es como que me contaron una historia (muy buena), y le pusieron el final de otra... no se como explicarlo. La película es una especie de thriller de misterio, y termina como una superproducción de ciencia ficción de Spielberg y George Lucas... y el ensamble entre esas dos cosas choca bastante (bah, a mi me chocó).

Anyway, no deja de ser una buena peli pochoclera. Facu, esta vez igual no coincidimos... en tu escala le hubiera puesto un +0. ;)

Ah! Y las salas del complejo Cinema están bien. No es un Hoyts, ni un Cinemark, ni un Village... pero pasaron la prueba. El sonido está muy bien. La sala es grande, y tiene mucha "pendiente" (como las salas de antes). Todo eso de 10. El único tema es la pantalla... que es un tanto chica.

 

Operación Valquiria (Valkyrie)

Me habían recomendado bastante la peli en el trabajo, y la verdad está buena. Tiene bastante menos despliegue del que uno se imagina si se guía por los trailers, lo cual es bueno, porque lo importante de la historia no son las explosiones. No sabía nada sobre esta historia, ni sobre las diversos intentos que hubo dentro del nazismo para asesinar a Hitler. En este caso, la película se centra en contar la historia que culmina con el atentado del 20 de julio de 1944, uno de los más importantes (y el último), que estuvo MUY cerca de funcionar y lograr su cometido. Lo interesante de esta conspiración es que además de asesinar a Hitler, pretendía luego activar y hacer uso de la Operación Valquiria (de ahí el título de la película), pero volviéndola en contra de la SS, para que los organizadores del complot pudieran tomar el poder. La Operación Valquiria (que logra ser modificada por los conspiradores antes del atentado, para que sirva a sus planes posteriores), era un plan ideado por el gobierno de Hitler para usar a los reservistas en caso de disturbios civiles o sublevaciones.

Tiene un reparto bastante bueno. Y Tom Cruise logra componer un personaje medianamente creíble y todo.

-*-*-*-*-*-*-*-*-

La duda (Doubt)

Esta la quise ver no tanto por el argumento, sino por los actores: Meryl Streep y Philip Seymour Hoffman...¡qué duo!. Además, había sido muy comentado también el (pequeño) rol de Viola Davis.

Bueno, resulta que la película está buena, sí, pero yo tenía más expectativas respecto a los papeles de Meryl, Philip, y los diálogos entre ellos. Como que me quedé con ganas de más. Probablemente le de una segunda oportunidad más adelante, de todas maneras.

-*-*-*-*-*-*-*-*-

Los vigilantes (Watchmen)

De las 3 pelis que comento, la única que fui a ver al cine. Valió la pena. No se prácticamente nada de la novela gráfica homónima de Alan Moore, más allá de lo que leí unos días antes de ir al cine, y lo que me quedó después de ver la peli. Acá hay un análisis interesante de alguien que leyó la novela (y que me dejó con muchas ganas de leerla).

La película está muy buena, aunque por momentos se hace algo lenta (sin llegar a ser insoportable). Y también siento que hay ciertas lagunas argumentales... la historia original aparentemente es sumamente compleja (hubo muchos intentos fallidos de adaptarla al cine), en esta adaptación trataron de ser fieles, pero al mismo tiempo tuvieron que resumir, y entonces algunas cosas quedan un poco en el aire.

Es una mirada distinta sobre el concepto de "superhéroe", mucho, muchísimo más humano (en ese sentido, en la misma línea de Batman Inicia y El caballero de la noche). De ninguna manera es una peli para chicos. Es un comic completamente adulto, como 300 o Sin City.

Me hubiera gustado verla en una sala 3D, en su versión IMAX... pero lamentablemente las salas 3D de Capital Federal y Gran Buenos Aires (y eso que ahora tenemos por lo menos 3 salas de este tipo), siguen usándolas solo para películas infantiles, o para pasar películas en su versión normal (no 3D). Ya perdí la cuenta de cuantos estrenos TIENEN una versión IMAX que acá no llega :(

 

Hace un par de semanas, finalmente pude ver Låt den rätte komma in, la película sueca basada en el libro homónimo de John Ajvide Lindqvist que leí y comenté hace un tiempo.

La peli, como buen cine sueco (y europeo en general) se concentra en el aspecto humano de los personajes. La historia es bastante sangrienta en algunos pasajes, y al llevarla al cine es fácil transformarla en terror clase "B". No tengo nada en contra del terror clase "B" (es más, me gusta!), pero en este caso hubiera sido un absoluto desperdicio de la novela original. Así que fue grato que la película caiga más en la categoría suspenso que en la categoría terror-y-sangre-por-doquier. Bien ahí [*].

Los dos personajes principales, Eli y Oskar, pre-adolescentes ambos, están estupendamente interpretados por Lina Leandersson y Kåre Hedebrant. Muy buenas actuaciones.

¿Y la adaptación? La adaptación... no me dejó tan conforme. La novela es sobre Oskar y Eli, pero resulta que hay varios otros personajes e historias pseudo-paralelas al nudo principal (y que se entrecruzan con el nudo principal) que son fundamentales. Y en la versión cinematográfica parecería que la decisión fue casi eliminar todo eso, pasándolo a un tercer o cuarto plano. Entonces lo que ves es 100% fiel al libro en cuanto a cada pasaje que involucra a Eli y/o a Oskar, y del resto hay poco y nada, y muuuuuuuuy diluído. En definitiva, como muchas veces pasa, la historia en el libro es más rica y compleja que la historia en el cine.

De todos modos, es una buena película de suspenso, y algo de terror.

-.-.-.-.-.-.-.-.-

Y la semana pasada vi Slumdog Millionaire, la peli de Danny Boyle que arrasó con unos cuantos Oscar hace unos días atrás.

La película impacta por muchas cosas que muestra sobre India (o al menos, sobre Bombay), por su crudeza, y por sobretodo, la manera en que está narrada. Me encantó el guión y la dirección en ese sentido. El constante ir-y-venir del pasado al presente, y como todo el tiempo se juega con el concepto de está escrito.

Las actuaciones también son para destacar. Los 9 actores que hacen de Jamal, Salim y Latika (en 3 etapas distintas de sus vidas) están muy bien en sus papeles, igual que el resto del elenco (en especial el elenco infantil).

 

[*] Hay una productora de Hollywood que ya compró los derechos para hacer una remake hollywoodense, con altas probabilidades (como siempre...) de pochoclear y blockbusterizar el libro en el proceso. Si la distribución del original en Latinoamérica se sigue retrasando, y este nuevo proyecto avanza, quizás la versión que llegará a nuestros cines será la de Hollywood. Llegado el momento, va a ser interesante contrastar las dos.